Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-535/19 по делу N А52-2510/2018

28 февраля 2019 г.

Дело N А52-2510/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Соколовой Ю.А. (доверенность от 01.11.2017),

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А52-2510/2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Степановка", место нахождения: 180520, Псковская область, Псковский район, деревня Ершово, улица Остенская, дом 14, ОГРН 1096027013444, ИНН 6027123096 (далее - ответчик, Товарищество), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства от 08.11.2010 N 3525/10 (далее - договор), взыскании 1 351 495 руб. 05 коп. убытков, 20 015 руб. неустойки за период с 09.05.2011 по 31.05.2018 за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2018 заключенный сторонами договор расторгнут, с Товарищества в пользу Общества взыскано 1 351 495 руб. 05 коп. убытков и 8 494 руб. 74 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2018 решение суда изменено в части взыскания убытков и неустойки: с Товарищества в пользу Общества взыскано 3 932 руб. 50 коп. в возмещение убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильном применил нормы Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Товариществом (заявитель) заключен договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в отношении объектов: 13 участков дачного товарищества, расположенных по адресу: Псковкий р-н, д. Жидилов Бор, 400 м юго-западнее.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства по их выполнению определяются сторонами в разделе 2 договора и в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение - 7 150 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС), а в пункте 3.2 договора - порядок ее внесения.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 01.04.2009 N 5-э.

Технические условия от 29.10.2010 N 3525/10-01 являются приложением N 2 к договору и регламентируют обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Датой заключения договора в силу пункта 7.2 договора является 09.11.2010.

Общество исполнило обязательства по договору.

Сетевая компания представила в материалы дела доказательства понесенных расходов:

- 127 858 руб. 55 коп. - на выполнение проектно-изыскательских работ, что подтверждается договором на выполнение проектных и изыскательских работ от 03.11.2010 N 700 с учетом дополнительного соглашения от 14.06.2011 N 1, актом сдачи-приемки проектной документации от 23.05.2011, платежным поручением от 17.06.2011 N 4659;

- 1 211 057 руб. 56 коп. - на выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается договором подряда от 22.08.2011 N 21/08/11-П, платежными поручениями от 29.09.2011 N 7584, от 12.03.2012 и от 25.12.2013 N 1876;

- 15 305 руб. 63 коп. - на содержание службы заказчика-застройщика, что подтверждается приказом Общества от 01.06.2011 N 46-КЛ "Об утверждении проектно-сметной документации инвестиционного проекта N 000-73-2-01.32-0002".

Вышеуказанные расходы и затраты на общую сумму 1 354 221 руб. 74 коп. также подтверждаются актом приемки законченного строительством объекта (линии электропередач и трансформаторная подстанция) от 01.03.2012.

Товарищество в счет платы за технологическое присоединение внесло на счет Общества 3 217 руб. 50 коп. (в том числе НДС), однако мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не выполнило.

Общество в связи с неисполнением Товариществом обязательств по договору направило последнему письмо от 30.01.2018 N 0610-27 с приложенным к нему соглашением от 25.12.2017 о расторжении договора, в котором предусмотрело обязанность заявителя возместить сетевой организации затраты в сумме 1 351 495 руб. 05 коп.

Отказ Товарищества от подписания соглашения о расторжении договора послужил основанием предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: расторг договор, взыскал убытки в заявленной сумме и неустойку за период с 01.06.2015 по 31.05.2018, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктами 8, 9, 12 и 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 N 201-э/1, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания убытков и отказал во взыскании неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Отказывая во взыскании заявленной суммы убытков, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что Общество, оплатив расходы по строительству трансформаторной подстанции, стало ее владельцем. Доказательств передачи построенного объекта Товариществу в материалы дела не представлено и податель жалобы на их наличие не ссылается.

Апелляционным судом установлено, что построенные объекты электросетевого хозяйства используются Обществом в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация получает за них плату.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями сетевой организации (том дела 1, листы 88-90), представленными в материалы дела актами об осуществлении технологического присоединения к спорным объектам третьих лиц (том дела 1, листы 91-104).

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, согласно которой взыскиваемые с заявителя в пользу сетевой организации убытки не должны превышать стоимость услуг по технологическому присоединению, рассчитанную с применением ставки тарифа, определенного регулирующим органом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что расходы Общества, подлежащие возмещению, не должны превышать цену услуг, установленную сторонами в договоре.

Поскольку стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение в размере 7 150 руб., Товариществом уплачено 3 217 руб. 50 коп., апелляционный суд взыскал с него в пользу Общества 3 932 руб. 50 коп. в возмещение убытков.

Товарищество указанный вывод апелляционного суда не обжалует.

Общество также обжалует постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения ими сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушившая обязательства сторона выплачивает другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Общество рассчитало неустойку с 09.05.2011 (срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению) по 31.05.2018 в размере 20 015 руб.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Взыскиваемая Обществом неустойка обеспечивает исполнение Товариществом обязательств по договору.

Согласно условиям заключенного сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 09.05.2011.

Таким образом, о нарушении своего права Общество должно было узнать не позднее 10.05.2011, а течение срока исковой давности по главному требованию началось 10.05.2011 и истекло 10.05.2014.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка).

С иском в арбитражный суд Общество обратилось 01.06.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, Общество утратило право на взыскание договорной неустойки в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А52-2510/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова