Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-18050/18 по делу N А56-38251/2018

28 февраля 2019 г.

Дело N А56-38251/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Банка "ВТБ" (публичного акционерного общества) Притчиной Е.В. (доверенность от 07.12.2017),

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-38251/2018,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Фактор+", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 13, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1047855174344, ИНН 7840309950 (далее - Общество), Власкин Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, деятельность которого прекращена 10.01.2017.

Смирновым Юрием Васильевичем заявлено ходатайство о процессуальной замене истца с Власкина С.С. на Смирнова Ю.В., в связи с заключением 29.05.2018 между ними договора уступки прав требования.

Определением от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2018, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку Власкин С.С. не доказал наличия у него права требования на сумму 836 433 руб. 09 коп., а следовательно, оно не могло быть передано кому-либо, в том числе Смирнову Ю.В.

В кассационной жалобе Смирнов Ю.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новое постановление - о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Как указывает податель жалобы, Власкин С.С. является единственным участником Общества, в процессе ликвидации которого требований в адрес ликвидатора (ликвидационной комиссии) не поступило, соответственно право требования распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица имеется у Власкина С.С. в силу положений пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является безусловным и может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка "ВТБ" (открытое акционерное общество) возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Судами установлено, что межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу 10.01.2017 на основании заявления ликвидатора Общества Титова Эдуарда Петровича, внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о принятии решения о ликвидации указанного юридического лица за государственным номером 2177847059454.

Власкин С.С. согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент процедуры ликвидации юридического лица был единственным участником Общества.

Поскольку 05.04.2017 из дополнительного офиса N 1 филиала Кировского Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в Санкт-Петербурге (далее - Банк) поступила информация о наличии на расчетном счете ликвидированного юридического лица 836 000 руб., Власкин С.С. обратился в суд с заявлением о возобновлении процедуры ликвидации ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Власкин С.С. (цедент) и Смирнов Ю.В. (цессионарий) 29.05.2018 заключили договор N б/н уступки прав требования на имущество Общества, а именно на 836 433 руб. 09 коп., находящиеся на расчетном счете Общества в банке N 40702810751000004705.

При проведении ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 ГК РФ, учредителю передается только то имущество, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов общества (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, статья 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В той же очередности проводятся расчеты при применении процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

В данном случае в связи с тем, что Власкин С.С. не представил доказательства того, что расчеты в полном объеме с кредиторами Общества произведены, соответственно, основания для перехода к нему как к учредителю Общества каких-либо прав на спорные денежные средства отсутствуют.

При таком положении суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства, поскольку до полного расчета с кредиторами у Власкина С.С. не может возникнуть прав на указанное имущество.

Доводы, изложенные Смирновым Ю.В. в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов суда апелляционной инстанции, в то время как оснований для этого не имеется.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены. В связи с изложенным кассационная жалоба Смирнова Ю.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А56-38251/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина