Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-89/19 по делу N А44-3774/2018

28 февраля 2019 г.

Дело N А44-3774/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" Никандрова А.С. (доверенность от 01.09.2018 N 1),

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2018 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-3774/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", место нахождения: место нахождения: 174401, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, Речной пер., д 2, ОГРН 1025300990230, ИНН 5320016111 (далее - Общество, ООО "ЖЭК"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, место нахождения: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, Коммунарная ул., д. 48, ОГРН 1025300993585, ИНН 5320009033 (далее - Администрация), об отзыве согласования проекта строительства стоянки "Стоянка личного автотранспорта на 12 мест по ул. Ленинградской д. 48" (далее - Проект) и уведомлении о прекращении земляных и иных работы по строительству стоянки, оформленного письмом от 14.07.2017 N 2386/01-11.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЖЭК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, у Администрации отсутствовали правовые и фактические основания для отзыва ранее выданного согласования проекта строительства стоянки по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на праве собственности с 12.10.2016 принадлежат нежилые помещения площадью 84,5 кв.м и 252,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Боровичи, Ленинградская ул., д. 48.

ООО "ЖЭК" было получено оформленное муниципальным унитарным предприятием "Боровичское карьероуправление" разрешение от 23.03.2017 N 43 на производство земляных работ по устройству стоянки для автомобилей у дома N 48 по Ленинградской улице в городе Боровичи в срок с 02.05.2017 по 02.08.2017.

По результатам рассмотрения обращений жителей указанного дома Администрация направила в адрес Общества письмо от 14.07.2017 N 2386/01-11, в котором указала, что отзывает согласование Проекта, как выданное с нарушением требований таблицы 7.1.1 СанПин 2.2.1-2.1.1.1.1.1200-03, и уведомляет о необходимости прекратить земляные и иные работы по строительству стоянки.

Не согласившись с решением Администрации, оформленным письмом от 14.07.2017 N 2386/01-11, об отзыве согласования Проекта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спорный Проект составлен в отношении производства работ по расширению (уширению) проезжей части автомобильной дороги общего пользования с целью создания трех парковочных карманов для длительной остановки автотранспорта вдоль многоквартирного жилого дома N 48 по Ленинградской улице в городе Боровичи. Общество не отрицает, что указанная улица (проезжая часть которой подлежит уширению) является автомобильной дорогой общего пользования.

Статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с положениями Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3).

В силу пункта 5 статьи 3 Закона N 257-ФЗ стоянки транспортных средств являются элементом обустройства автомобильных дорог и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 16 Закона N 257-ФЗ). В части 4 названной нормы указано, что классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно разделу II Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", устройство недостающих площадок для остановки или стоянки автомобилей относится к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.

В свою очередь работы по капитальному ремонту должны осуществляться в соответствии с отдельными разделами проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно разделу III Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", проектная документация на линейные объекты капитального строительства, в том числе на автомобильные дороги, состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 34-42 данного Положения.

Оценка содержания спорного Проекта (4 листа, включая титульный лист и лист оглавления) на соответствие положениям пунктов 34-42 названного Положения позволяет придти к выводу о том, что анализируемый документ (с учетом перечня проводимых работ) не содержит выполнения ни одного из требований раздела III данного Положения.

Спорный Проект как документ, не отвечающий требованиям, предъявляемым к проектной документации проведения работ по капитальному ремонту линейного объекта (автомобильной дороги), не мог служить надлежащим документом для принятия соответствующего управленческого решения (согласования) со стороны Администрации. Следовательно, оспариваемое решение Администрации об отзыве согласования спорного Проекта не нарушает права и законные интересы Общества.

В связи с этим суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А44-3774/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова