Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2019 г. N Ф07-17503/18 по делу N А42-5142/2017

01 марта 2019 г.

Дело N А42-5142/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Кудиновой А.В. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2018 (судья Пафилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А42-5142/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, город Москва, переулок Никольский, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Агентство, ответчик), о взыскании 111 943 руб. 32 коп. задолженности по корректировке платы за отопление по итогам 2016 года в отношении нежилого помещения площадью 392,6 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 42, корпус 2, и начисленных на долг пеней в размере 17 016 руб. 32 коп. за период с 20.06.2017 по 07.08.2018, а также пени с даты вынесения решения судом по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - АО "Мончегорская теплосеть").

Решением суда первой инстанции от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, суды сделали неправильный вывод о недоказанности Обществом факта оказания Агентству коммунальной услуги по отоплению, поскольку в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, а площадь спорного нежилого помещения входит в общую отапливаемую площадь многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 392,6 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 42, корпус 2 (подвал), является собственностью Российской Федерации.

В отношении указанного помещения Общество в заявленный период осуществляло функции управляющей организации и являлось исполнителем коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 09.12.2008 N 2) и договора управления.

На поставку тепловой энергии между Обществом и АО "Мончегорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) 18.11.2013 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013.

Общество, ссылаясь на наличие у Агентства 111 943 руб. 32 коп. задолженности за теплоснабжение спорного нежилого помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что принадлежащее Агентству помещение в спорный период являлось неотапливаемым и пришли к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с Агентства как с собственника нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома, задолженности за теплоснабжение в результате проведенной корректировки за 2016 год.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Формула 3 приложения N 2 к Правилам N 354 устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В течение 2016 года Общество производило расчет платы за отопление в i-м жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год.

По итогам года исполнитель коммунальных услуг произвел корректировку размера платы за отопление в 2016 году с учетом показаний коллективного прибора учета тепловой энергии и, считая, что Агентство как собственник нежилых помещений не может быть освобожден от оплаты, предъявил последнему к оплате спорную сумму.

В соответствии с пунктом 3(2) Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2), где: Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Как следует из содержания совместного акта осмотра от 23.08.2017, по нежилому помещению площадью 392,6 кв. м (подвал) проходят инженерные сети: розлив системы отопления, розлив ГВС, стояки отопления и ГВС. Комиссия пришла к выводу, что отопление подвала осуществляется за счет смежных помещений, конструктивов дома и внутридомовой системы отопления.

В материалы дела также представлено заключение Отдела технического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору по Мурманской области от 06.03.2006, в котором указано, что тепловая энергия арендуемым на тот момент спорным помещением не потребляется; тепловая изоляция трубопроводов соответствует нормативным требованиям; отопительные приборы и водоразборные точки отсутствуют.

Согласно акту осмотра от 27.12.2016 нежилого помещения площадью 128,1 кв. м, (входящего в спорное помещение 392,6 кв. м) в помещении имеются заизолированные стояки отопления и транзитный трубопровод, радиаторов отопления не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что принадлежащее Агентству помещение в спорный период являлось неотапливаемым.

Как правильно указали суды, при отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Факт прохождения через нежилое помещение трубопровода отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу истца платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Не оспаривая факты отсутствия в принадлежащем Агентству нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов) и источников теплопотерь (наличие теплоизоляции), Общество настаивает на том, что спорное помещение в заявленный период являлось отапливаемым, поскольку в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для признания коммунальной услуги оказанной в понятии, данном в пункте 2, подпункте "е" пункта 4, пункте 31 Правил N 354, а также пунктов 14, 15 приложения N 1 к этим Правилам, где определены понятие коммунальной услуги по отоплению и требования к качеству оказанию такой услуги.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А42-5142/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова