Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2019 г. N Ф07-17700/18 по делу N А52-5191/2017

04 марта 2019 г.

Дело N А52-5191/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жигулиной Елены Борисовны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А52-5191/2017 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество (в настоящее время - акционерное общество) "Псковоблстрой", место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 3, ОГРН 1026000953725, ИНН 6027007621 (далее - АО "Псковоблстрой"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жигулиной Елене Борисовне, ОГРНИП 316602700063371, ИНН 602702530577, о взыскании 226 897 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лига Групп", место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 3, офис 11, ОГРН 1076027003997, ИНН 6027104880 (далее - ООО "Лига Групп").

Решением суда первой инстанции от 23.02.2018 (судья Семикин Д.С.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2018 решение от 23.02.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Жигулина Е.Б., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 16.10.2018 отменить, решение от 23.02.2018 оставить без изменения.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что в спорный период между АО "Псковоблстрой" и ООО "Лига Групп" отсутствовали договоры на возмещение затрат по коммунальным услугам, поскольку материалы дела содержат доказательства обратного.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - от 20.06.2016 N 60/084/001/2016-1253 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2016 N 60-60/001-60/001/013/2016-61/4 Жигулина Е.Б. является собственником нежилого помещения N 1004 общей площадью 533,2 кв.м, расположенного по адресу: город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 3.

Жигулина Е.Б. (арендодатель) и ООО "Лига групп" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 N А-01-16 (далее - Договор аренды), согласно которому арендатору предоставлено за плату во временное владение и пользование указанное нежилое помещение.

Согласно пункту 3.8 Договора аренды арендатор обязался нести затраты на коммунальные услуги (теплоснабжение, канализационный сброс, электроснабжение, водопользование).

Срок действия Договора аренды - до 16.02.2017 с последующей пролонгацией (пункт 7.1).

АО "Псковоблстрой", являясь собственником административного здания согласно плану приватизации АО "Псковоблстрой" от 29.12.1992 N б\н, а далее собственником нежилого помещения N 1020 по адресу: город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 3, с кадастровым номером 60:27:020302:0003:33-А:1020 (до 13.09.2017 согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 06.10.2017 N 60/084/001/2017-7652), заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями-поставщиками коммунальных услуг на содержание и обслуживание помещений по указанному адресу, а именно: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.03.1999 N 634, договор на поставку тепловой энергии от 20.01.2010 N 194/134-10, договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 31-2046.

АО "Псковоблстрой" и ООО "Лига групп" заключили договор от 01.01.2010 N Э-9-2010 на обслуживание нежилых помещений в означенном здании (далее - Договор N Э-9-2010), в соответствии с которым АО "Псковоблстрой" предоставляет коммунальные услуги и несет эксплуатационные расходы по содержанию всего здания в целом, а ООО "Лига Групп" возмещает АО "Псковоблстрой" затраты на коммунальные услуги, эксплуатационные расходы помесячно по фактически предъявленным счетам в соответствии с занимаемой долей в собственности.

Срок действия Договора N Э-9-2010 установлен с 01.01.2010 по 30.12.2010 (пункт 7), с последующей пролонгацией до извещения о прекращении его одной из сторон (пункт 9).

Согласно дополнительному соглашению к Договору N Э-9-2010 стороны расторгли Договор N Э-9-2010 с 01.11.2017.

ООО "Лига Групп" и АО "Псковоблстрой" заключили договор 01.08.2012 N Э-16-2012 на возмещение затрат по передаче коммунальных услуг для нежилых помещений в указанном здании (далее - Договор N Э-16-2012), на основании которого АО "Псковоблстрой" предоставляет ООО "Лига Групп" коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению, канализации, теплоснабжению (пункт 2), а ООО "Лига Групп" эксплуатирует нежилые помещения общей площадью 533 кв.м на четвертом этаже здания в соответствии со своими уставными задачами и возмещает затраты за передачу коммунальных услуг помесячно по фактически предъявленным счетам-фактурам в соответствии с занимаемой долей в собственности.

Срок действия Договора N Э-16-2012 установлен с 01.08.2012 по 30.12.2012 (пункт 7) с последующей пролонгацией до извещения о прекращении его одной из сторон (пункт 9).

Согласно уведомлению от 26.11.2015 Договор N Э-16-2012 расторгнут с 01.01.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2015 по делу N А52-3592/2014 с ООО "Лига Групп" в пользу АО "Псковоблстрой" взыскано 74 129 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и по содержанию нежилого помещения по выставленным счетам за период с 2011 года по 31.08.2014.

АО "Псковоблстрой" направило Жигулиной Е.Б. претензию от 11.10.2017 N 94 с требованием о возмещении 242 611 руб. 62 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке АО "Псковоблстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование необоснованным и отказал в иске.

АО "Псковоблстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, приложив к апелляционной жалобе копию уведомления от 18.07.2012 N 42 и копию листа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца по состоянию на 13.07.2018 (документы приобщены к материалам дела).

Как установил апелляционный суд, согласно уведомлению от 18.07.2012 N 42 ООО "Лига Групп" сообщает о расторжении Договора N Э-9-2010 с 01.08.2012 и просит АО "Псковоблстрой" заключить новый договор на возмещение затрат на коммунальные услуги.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Апелляционный суд исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт расторжения Договора N Э-9-2010 до спорного периода сторонами не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции установил, что Договор N Э-9-2010 и Договор N Э-16-2012 имеют один предмет - возмещение затрат на коммунальные услуги, и пришел к выводу, что стороны реализовали право на пролонгацию Договора N Э-9-2010 путем заключения Договора N Э-16-2012.

Апелляционный суд принял во внимание представленное АО "Псковоблстрой" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представило уведомление от 18.07.2012 N 42, в котором ООО "Лига Групп" сообщает о расторжении Договора N Э-9-2010 с 01.08.2012 и просит АО "Псковоблстрой" заключить новый договор на возмещение затрат на коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что вопрос о возмещении коммунальных услуг не мог одновременно определяться двумя разными договорами, поскольку иное толкование противоречит принципу правовой определенности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и третьим лицом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период на основании статьи 210 ГК РФ подлежит возложению на ответчика, и удовлетворил иск.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию предпринимателя по делу, направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А52-5191/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жигулиной Елены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева