Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2019 г. N Ф07-1632/19 по делу N А13-1977/2018

04 марта 2019 г.

Дело N А13-1977/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Савенковой М.В. (доверенность от 24.12.2018 N 31-ю),

рассмотрев 04.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2018 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Тарасова О.А., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А13-1977/2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а, ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 167 571 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в октябре 2017 года тепловую энергию, 8846 руб. 63 коп. пеней по состоянию на 23.01.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 26.09.2018 в иске отказано.

По ходатайству акционерного общества "Вологдагортеплосеть" определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 произведена замена истца муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на его правопреемника - акционерное общество "Вологдагортеплосеть", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8А, ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983 (далее - Общество).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение от 26.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

Податель кассационной жалобы указывает на наличие у Учреждения обязанности уплатить спорную задолженность, начисленную расчетным способом в связи с непредставлением показаний прибора учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) 29.07.2017 заключили государственный контракт на теплоснабжение N 6487 (далее - Контракт), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объект по адресу: г. Вологда, ул. Луначарского, д. 6, а потребитель обязался принимать поставленную тепловую энергию, своевременно оплачивать ее стоимость.

В пункте 7.1 Контракта установлен срок окончательной оплаты поставленной энергии - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.4 Контракта определено, что фактическое количество потребленной тепловой энергии объектами, оборудованными коммерческими узлами учета тепловой энергии, определяется по показаниям этих устройств. В случае отсутствия узла учета количество тепловой энергии определяется по тепловым нагрузкам, указанным в приложении N 1, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

В пункте 3.1 Контракта стороны предусмотрели, что учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с использованием коммерческих узлов учета, указанных в приложении N 5 к Контракту, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства Российской Федерации. При отсутствии коммерческого узла учета, выходе его из строя или окончании срока государственной поверки учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании пункта 2.4 Контракта.

Согласно пункту 3.3 Контракта фиксирование показаний коммерческого узла учета производится ежемесячно с 20-го по 25-е число расчетного месяца, при этом показания узла учета в зданиях, сооружениях, помещениях фиксируются потребителем в журнале учета потребленной тепловой энергии или отчете о потреблении тепловой энергии. Указанные документы представляются потребителем в теплоснабжающую организацию не позднее 25-го числа расчетного месяца.

Из пункта 3.4 Контракта следует, что при наличии автоматизированной системы коммерческого учета (узла коммерческого учета, информация которого может передаваться и отображаться у диспетчера) учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится по данным автоматизированной системы учета.

Стороны в приложении N 5 к Контракту согласовали использовать прибор учета ВКТ-7, заводской номер 242425, для учета поставленной на объекты Учреждения тепловой энергии. Передача показаний с этого прибора учета осуществлялась в соответствии с пунктом 24 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), с использованием телеметрических систем и телеметрического программного обеспечения Общества (программно-технического комплекса "Садко-тепло").

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в октябре 2017 года сведения о потреблении энергии от Учреждения не поступили, и Общество в соответствии с пунктом 2.4 Контракта определило объем потребления расчетным путем согласно пункту 119 Правил N 1034 (в связи с несвоевременным представлением потребителем показаний прибора учета) и предъявило к оплате Учреждению счет-фактуру от 31.10.2017 N с21197 на сумму 167 571 руб. 02 коп.

Учреждение счет не оплатило, претензию Общества от 15.12.2017 N 03-03-13/12802 оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с апреля по май 2017 года Общество производило расчет потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета, получая все данные с прибора учета самостоятельно и дистанционно с помощью установленного Обществом программно-технического комплекса "Садко-тепло"; с июня 2017 года связь прервалась.

Общество, перестав получать через телеметрическую систему сведения о показаниях прибора учета Учреждения, последнему об этом не сообщило и не уведомило о необходимости подавать ежемесячные показания прибора учета в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Контракта, ввиду невозможности использования автоматизированной системы учета.

При этом с июня по октябрь 2017 года Общество производило начисление энергопотребления Учреждению расчетным способом.

Данный факт Учреждение выявило в ноябре 2017 года, сравнив объем оплаченной Обществу тепловой энергии за указанный выше период с объемом, зафиксированным прибором учета.

Учреждение сообщило Обществу, что по прибору учета фактическое потребление тепловой энергии за период июнь - сентябрь 2017 года составило 35,514 гКал, а Общество предъявило к оплате стоимость 143,437096 гКал.

При этом за период с июня по сентябрь 2017 года Учреждение полностью оплатило Обществу счета, выставленные по завышенным объемам тепловой энергии, в результате чего образовалась переплата за фактически не поставленный Обществом объем тепловой энергии в сумме 163 173 руб. 77 коп. (расчет Учреждения, т.д. 1, л. 86).

Ссылаясь на переплату за предшествующие периоды и отсутствие в связи с этим задолженности, Учреждение отказалось оплачивать Обществу счет, выставленный за октябрь 2017 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами N 1034, отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. установил, что с учетом переплат за предшествующие месяцы задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2017 года, у Учреждения отсутствует.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных норм и указанных выше условий Контракта следует, что приоритетным способом определения объема потребленной тепловой энергии является его определение по показаниям прибора учета.

Факт поставки тепловой энергии на объект Учреждения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются способа расчета (определения) объема потребленного ресурса.

Общество считает, что, поскольку Учреждение с июня 2017 года не подавало показания прибора учета, следует применять расчетный способ определения объема энергии, предусмотренный пунктом 119 Правил N 1034.

Учреждение считает, что объем тепловой энергии должен быть рассчитан по показаниям прибора учета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2013 N ВАС-9921/13, несвоевременное предоставление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом или отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Суды при оценке обстоятельств дела и доводов сторон учли данный правовой подход и пришли к правомерному выводу, что объем энергии в рассматриваемом случае следует определять по прибору учета в силу следующего.

Заключенный сторонами Контракт не предусматривает, что Учреждение несет ответственность за передачу (непередачу) данных о показаниях прибора учета посредством установленной Обществом автоматизированной системы учета.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Общество не установило ни причины нарушения автоматизированной связи с прибором учета Учреждения, ни наличия в этом вины последнего.

Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что Учреждение имело возможность самостоятельно, до момента своего обращения к Обществу в ноябре 2017 года, установить, что данные о показаниях прибора учета Обществу автоматически не передавались.

Доказательств извещения Обществом Учреждения о проблемах с автоматизированным получением сведений о показаниях прибора учета в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что в рассматриваемой ситуации причины, повлиявшие на отсутствие у Общества сведений о показаниях прибора учета, не могут повлечь для потребителя негативные последствия в виде начисления повышенной платы за энергопотребление за период неисправности автоматизированной системы передачи данных.

Довод Общества о неисправности прибора учета - со ссылкой на акт сверки показаний и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета тепловой энергии (УУТЭ) от 01.12.2017 (т.д. 2, л. 4) - правомерно отклонен судами двух инстанций, так как в этом акте зафиксировано предположение Общества относительно неисправности указанного выше прибора учета на дату его составления, а доказательств того, что прибор учета в предшествовавший составлению акта период, в т.ч. в октябре 2017 года, являлся неисправным, в материалах дела не имеется.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А13-1977/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова М.В. Пастухова В.К. Серова