Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2019 г. N Ф07-550/19 по делу N А26-2219/2018

25 февраля 2019 г.

Дело N А26-2219/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+" Макаровой В.А. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2018 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А26-2219/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Отич-Строй+", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 32-34, ОГРН 1031000050355, ИНН 1001150089, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Черняховского-41", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Черняховского, (р-н Перевалка), д. 41, ОГРН 1081001007317, ИНН 1001208910, об обязании заключить договор на возмещение затрат на обслуживание теплового пункта и о взыскании 21 444 руб. 50 коп. задолженности по возмещению затрат на обслуживание теплового пункта за период с 01.07.2017 по 31.11.2017.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Сервис" место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Черняховского, д. 41, оф. 3, ОГРН 1131001002560, ИНН 1001267721.

Решением от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2018, принят отказ от иска в части требований об обязании заключить договор на возмещение затрат на обслуживание теплового пункта, производство по делу в данной части прекращено; с ООО "Сервис" в пользу ООО "Отич-Строй+" взыскано 21 444 руб. 50 коп. задолженности.

В кассационной жалобе ООО "Сервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Отич-Строй +" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Отич-Строй" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в подвальном помещении многоквартирного дома N 43 по ул. Черняховского в г. Петрозаводске расположен тепловой пункт, через который осуществляется отопление и горячее водоснабжение дома N 41 по ул. Черняховского в г. Петрозаводске.

ООО "Отич-Строй+" по договору от 01.06.2017 N 2 на жилищно-коммунальное обслуживание, заключенному с ТСЖ "Черняховского-43" осуществляет управление многоквартирным домом N 43 и его содержание, включая тепловой пункт.

Управление многоквартирным домом N 41 по ул. Черняховского в г. Петрозаводске осуществляет ООО "Сервис".

Считая, что ООО "Сервис" обязано возместить затраты на обслуживание теплового пункта и расходы на электроэнергию, ООО "Отич-Строй+" обратилось с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вопреки выводам судов тепловой пункт не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома N 41 по ул. Черняховского.

Вместе с тем основанием для удовлетворения требований ООО "Отич-Строй+" в рассматриваемом случае послужило в частности использование оборудования теплового пункта не только в интересах собственников помещений многоквартирного дома N 43 по ул. Черняховского, но и в интересах жителей многоквартирного дома N 41 по этой же улице.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Оценив с учетом указанных норм права представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о связи заявленных истцом расходов с обеспечением надлежащего эксплуатационного и технического состояния теплового пункта, который используется в том числе для поставки ресурса ответчику, поэтому понесенные истцом расходы, в силу их доказанности подлежат возмещению ответчиком в фактически понесенном размере с учетом площади жилого дома N 41.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А26-2219/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис"- без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова