Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2019 г. N Ф07-2749/19 по делу N А13-10499/2018

04 марта 2019 г.

Дело N А13-10499/2018

Судья

Лущаев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 45А, ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885 (далее - Управление), на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А13-10499/2018,

установил:

Бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области "Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, N 1", место нахождения: 160002, г. Вологда, ул. Щетинина, д. 5а, ОГРН 1023500876222, ИНН 3525078644, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 09.06.2018 N 045S19180007215 о привлечении страхователя к ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Рассмотрев кассационную жалобу Управления, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе Управлением не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

9

листах.

Судья

С.В. Лущаев