Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2019 г. N Ф07-17747/18 по делу N А56-86388/2018

05 марта 2019 г.

Дело N А56-86388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от страхового акционерного общества "ВСК" Щетинина Н.А. (доверенность от 05.07.2018), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Корниловой Е.С. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-86388/2018,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК", место нахождения: 121552, г. Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным изложенного в уведомлении от 24.04.2018 N 78-0-1-65/3077/2018-10 отказа в государственном кадастровом учёте объекта недвижимости, об обязании осуществить государственный кадастровый учёт нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 7, лит. А, пом. 4-Н, в установленный законом срок.

Решением суда от 24.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта является законным и обоснованным, принятие иного решения не представлялось возможным ввиду информации, полученной по межведомственным запросам от администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - администрация района) и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 11.01.2018 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 7, лит. А, пом. 4-Н.

Согласно описям документов, принятых для осуществления государственных услуг, N N 78-0-1-65/3077/2017-486 и 78-0-1-65/3077/2017-10, обществом в целях осуществления регистрирующим органом действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении упомянутого нежилого помещения представлены необходимые документы, в числе которых составленный приёмочной комиссией акт приёмки в эксплуатацию указанного помещения, утверждённый заместителем главы администрации 28.12.2005, технический паспорт данного помещения в электронном виде, содержащий проект реконструкции объекта с отметками, подтверждающими его регистрацию в книге учёта проектов экспертно-технического отдела Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 N 04/9/, согласование, в том числе с КГИОП 30.06.2004.

Уведомлением от 24.01.2018 N 78-0-1-65/3077/2018-10 Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учёт объекта на основании пунктов 5 и 7 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), указав, что акт приёмки в эксплуатацию объекта, утверждённый заместителем главы администрации 28.12.2005, не является документом, подтверждающим приёмку выполненных работ, кроме того не представлены документы, подтверждающие согласование КГИОП на проведение ремонтно-строительных и реставрационных работ.

Уведомлением от 24.04.2018 N 78-0-1-65/3077/2018-10 Управление Росреестра отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учёту объекта в связи с неустранением причин, изложенных в уведомлении о приостановлении от 24.01.2018 N 78-0-1-65/3077/2018-10.

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учёте объекта не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных по делу обстоятельств правомерно посчитали, что заявление общества подлежит удовлетворению.

В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на ответы на межведомственные запросы администрации района и КГИОП. В правовом обосновании Управление Росреестра указало подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В соответствии с указанными нормами права осуществление государственного кадастрового учёта приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта (подпункт 5); если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что общество представило в Управление Росрееста все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта: проект перепланировки помещения, согласованный, в том числе с КГИОП, акт ввода помещения в эксплуатацию после производства работ, технический план помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что регистрирующий орган не указал, каким требованиям законодательства не соответствуют представленные обществом с заявлением о государственном кадастровом учёте документы, не доказал законности оспариваемого обществом отказа в совершении государственного кадастрового учёта.

Ссылка Управления Росреестра на то, что имеются расхождения в площади помещения, обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций. Фактическая площадь помещения, предъявленного к приёмке в эксплуатации приёмочной комиссии, указанная в акте приёмки в эксплуатацию объекта, законченного капитальным ремонтом, утвержденного первым заместителем главы администрации района, соответствует площади помещения в техническом плане помещения. Расхождения в площади помещения по проекту и фактической площадью помещения после выполнения ремонтных работ, как пояснил представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции, связаны с уменьшением площади по внутреннему обмеру в связи с обшивкой стен помещения строительным материалом. Указанные расхождения не свидетельствуют о несоответствии представленных обществом документов требованиям законодательства.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А56-86388/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Т.Г. Преснецова Е.В. Чуватина