Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2019 г. N Ф07-815/19 по делу N А56-87867/2018

06 марта 2019 г.

Дело N А56-87867/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Васильевой Н.В., Константинова П.Ю.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Пономаревой О.С. (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-87867/2018,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ныне именуемое публичное акционерное общество "Ростелеком"), место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 240 135,77 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Решением суда от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что суды не приняли во внимание, что по государственному контракту от 23.08.2016 N 836000038647 на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт) Общество обязалось оказывать услуги в период с 01.04.2016 по 30.11.2016; какие-либо изменения относительно срока оказания услуг в Контракт не вносились; составленные Обществом в одностороннем порядке документы не являются ненадлежащими доказательствами; Общество оказало услуги, не входящие в предмет Контракта; выводы судов основаны на ошибочном толковании норм права.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.1).

В силу пункта 5.1 Контракта услуги должны были оказываться в период с 01.04.2016 по 30.11.2016.

Согласно пункту 12.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

Как установлено судами, в период действия Контракта, а также после завершения срока его действия (с 01.01.2017 по 31.12.2017) Общество оказывало Учреждению услуги связи.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2018 по делу N А56-13338/18 с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 225 750,98 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в отношении услуг, предусмотренных Контрактом.

Как установлено судами, в удовлетворении ходатайства Общества об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь - декабрь 2017 отказано. Обществу предложено обратиться с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.

Ссылаясь на наличие на стороне заказчика задолженности по оплате оказанных услуг связи за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

С учетом названных положений Закона о связи и Указа N 1173 суды сделали правильный вывод о том, что оператор связи не мог прекратить оказание услуг связи, и правомерно отклонили возражения Учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отсутствие действующего государственного контракта.

В пункте 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Суды исходили из того, что факт оказания Обществом в заявленный период услуг на 240 135,77 руб. подтверждается расшифровками оказанных услуг, полученными с помощью автоматизированной системы расчетов "Старт", имеющей сертификат соответствия с регистрационным номером ОС-З-СТ-0503 со сроком действия с 27.01.2015 по 27.01.2018, а также представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами об оказанных услугах, справкой о состоянии задолженности за предоставленные услуги связи за спорный период.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности факта и размера оказанных истцом услуг за спорный период и непредставления ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств их оплаты.

Кроме того, Учреждение не представило доказательств предъявления Обществу возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем суды двух инстанций правомерно признали заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Учреждения о необоснованности оказания Обществом услуг по международной связи, поскольку это не входило в предмет Контракта. Услуги международной телефонной связи на 109,86 руб. были оказаны Обществом в период после прекращения действия Контракта. Однако в спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2017 заказчик осуществлял фактические действия, направленные на получение соответствующей услуги, совершая международные телефонные вызовы с номеров, выделенных заказчику при заключении Контракта, в результате которых установлены международные телефонные соединения.

Установив вышеприведенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне заказчика обязанности оплатить фактически оказанные и потребленные услуги связи, в том числе и международной.

Иные доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А56-87867/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Васильева П.Ю. Константинов