Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2019 г. N Ф07-17938/18 по делу N А56-72734/2018

06 марта 2019 г.

Дело N А56-72734/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" Новикова А.В. (доверенность от 09.01.2019 N 01/01/19), Самойловой Н.И. (решение от 26.04.2017 N 1), от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Дмитриевой Г.С. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 (судья Катарыгина В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-72734/2018,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис", место нахождения: 188765, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Мельниково, ул. Калинина, д. 9, ОГРН 1074712000879, ИНН 4712124853 (далее - Общество, ЗАО "ТВЭЛОблСервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67 (далее - Комитет), от 02.03.2018 N 140.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе "ТВЭЛОблСервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Комитетом в ходе проведения проверки не установлено нарушений Обществом требований нормативных документов, обязательность применения которых предусмотрена законодательством Российской Федерации для управляющих организаций; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя РФ) от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) таковыми не являются. Кроме того, как указывает заявитель, оспариваемое предписание Комитета является неопределенным и неисполнимым, поскольку в нем не определены конкретное место выполнения работ, их объем, а также содержание и условия возникновения у Общества обязанности по его исполнению. ЗАО "ТВЭЛОблСервис" настаивает на том, что указанные в предписании от 02.03.2018 N 140 работы (ремонт отмостки) относится к работам по капитальному ремонту.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом с целью установления факта выполнения ранее выданного предписания от 08.02.2017 N 63-СВ/1 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, которой предусмотрены мероприятия по исследованию документов Общества и визуальному обследованию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Коммунары, Центральная ул., д. 2 (далее - МКД), находящего в управлении ЗАО "ТВЭЛОблСервис".

В ходе проверки Комитет установил нарушение Обществом требований пункта 4.1.7 Правил N 170, а именно: не устранена просадка отмостки по периметру МКД (Акт проверки от 02.03.2018 N 140).

По итогам проверки Комитет выдал Обществу предписание от 02.03.2018 N 140 об устранении выявленного нарушения, в соответствии с которым ЗАО "ТВЭЛОблСервис" обязано в срок до 01.09.2018 устранить просадку отмостки по периметру МКД.

Не согласившись с указанным предписанием Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований и, следовательно, отсутствии оснований для их удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Подтвержденный судами статус Общества как управляющей компании предполагает его активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности дома в процессе его эксплуатации, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Такое участие обусловлено целым рядом нормативных требований и условиями договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статья 39, части 1, 1.1., 2.3 статьи 161, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Требования, порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 4.1.6 Правил N 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

В пункте 4.1.7. Правил N 170 указано, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Отклоняя довод Общества о том, что перечисленные в предписании от 02.03.2018 N 140 работы носят капитальный характер, проведение которого не предусмотрено действующим законодательством для управляющей организации, суды учли, что в соответствии с приложением N 7 к Правилам N 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту фундамента МКД, относятся: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; работы по ремонту отмостки вокруг зданий и сооружений относятся к планово-предупредительному ремонту.

При этом, как справедливо отметили суды, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания в договоре соответствующих конкретных действий и наличия по вопросу необходимости их выполнения особого решения общего собрания собственников помещений в доме.

В данном случае суды констатировали, что Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим управление МКД, не приняло своевременных мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД; бездействие заявителя противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы Общества, приводимые в кассационной жалобе, о "неисполнимости" оспоренного Предписания подлежат отклонению как основанные на неверном толковании формулировки этого документа.

Из предписания Комитета от 02.03.2018 N 140 не следует, что на Общество возложены обязанности, не предусмотренные вышеуказанными нормативными положениями. Применительно к рассматриваемому случаю предписываемые действия выбраны Комитетом в той мере, которая необходима для защиты прав собственников помещений в МКД. Оспариваемое предписание отвечает требованию определенности и свидетельствует о его реальной исполнимости. При этом Общество не лишено возможности самостоятельно выбрать механизм исполнения предписываемых действий.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что предписание Комитета от 02.03.2018 N 140 как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение Обществом своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным и исполнимым.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А56-72734/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис" (место нахождения: 188765, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Мельниково, ул. Калинина, д. 9, ОГРН 1074712000879, ИНН 4712124853) из федерального бюджета излишне уплаченную им по платежному поручению от 30.11.2018 N 150 государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова