Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2019 г. N Ф07-17752/18 по делу N А56-43278/2018

06 марта 2019 г.

Дело N А56-43278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Гребенниковой Е.А. (доверенность от 18.12.2018), от администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области Ададурова Ю.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 28.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-43278/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие (далее - ГУП) Ленинградской области "Сланцы-Водоканал", место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Ленина, д. 20А, ОГРН 1164704064887, ИНН 4707039232, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, Почтовый пер., д. 3, ОГРН 1054700454940, ИНН 4713008137 (далее - Администрация), о взыскании по муниципальному контракту от 18.12.2017 N 76/2017 на оказание услуг по канализации и очистке ливневых стоков г. Сланцы (далее - Контракт) 1 902 825 руб. 79 коп. долга и 1000 руб. штрафа.

Решением суда от 21.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 ГУП Ленинградской области "Сланцы-Водоканал" заменен на процессуального правопреемника - ГУП "Водоканал Ленинградской области", место нахождения: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Дубровка, Ленинградская ул., д. 3, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), решение суда от 21.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, истец не полностью оказал услуги по Контракту, поскольку для очистки ливневых стоков привлек иное лицо, в связи с чем подписанные со стороны Администрации акты оказанных услуг сами по себе не могут являться доказательством надлежащего оказания услуг по Контракту; суды не дали оценку заключению от 10.07.2018, подготовленному Санкт-Петербургским отделением Общероссийского общественного Фонда "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА" по результатам технического обследования сетей ливневой канализации (далее - Заключение), и не учли, что в соответствии с областным законом Ленинградской области от 29.12.2015 N 153-оз "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области" (далее - Закон N 153-оз) с 06.10.2017 полномочия органов местного самоуправления по организации водоотведения в границах поселений переданы в ведение субъекта Российской Федерации - Ленинградской области.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Контракту ГУП Ленинградской области "Сланцы-Водоканал" (исполнитель) обязалось по заданию Администрации (заказчика) оказывать услуги по отведению и очистке ливневых стоков г. Сланцы.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 Контракта услуги оказываются по 31.12.2017, их стоимость составляет 5 330 469 руб. 03 коп.

Окончательный платеж за оказанные в отчетном месяце услуги должен быть произведен Администрацией в течение 20 банковских дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пункту 6.4.2 Контракта за каждый факт неисполнения Администрацией своих обязательств она обязана уплатить исполнителю 1000 руб. штрафа.

Наличие у Администрации 1 902 825 руб. 79 коп. долга по Контракту и неподписание ею направленного в ее адрес акта от 31.12.2017 N 2352 послужили основанием для обращения правопредшественника Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признал иск обоснованным по праву и размеру.

Признав представленное Администрацией Заключение не опровергающим факт оказания истцом услуг по Контракту, апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ).

Сточные воды ЦСВ - это принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод Администрации о том, что Контракт регулирует отношения сторон по вопросам, не относящимся в соответствии с Законом N 153-оз к ведению органов местного самоуправления, правомерно отклонен судами.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 153-оз к полномочиям Правительства Ленинградской области или уполномоченных им органов исполнительной власти Ленинградской области отнесены полномочия органов местного самоуправления городских и сельских поселений, в том числе Сланцевского муниципального района, в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесенные Законом N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона N 153-оз указанные полномочия перераспределяются между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Сланцевского муниципального района со дня передачи имущества, находящегося в собственности названного поселения и используемого для осуществления таких полномочий, в государственную собственность Ленинградской области.

Администрация представила в дело датированный 06.10.2017 акт передачи муниципального имущества, находившегося в хозяйственном ведении ГУП Ленинградской области "Сланцы-Водоканал", из муниципальной собственности в государственную собственность Ленинградской области.

Однако Контракт заключен 18.12.2017, то есть после передачи имущества, и его раздел 9 предусматривает распространение действия Контракта на отношения сторон, возникшие с 07.10.2017.

Из преамбулы Контракта следует, что он заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ также предусмотрено, что при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В подтверждение фактического оказания услуг по Контракту истец представил договор от 01.03.2017 N 65-060047, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СЛАНЦЫ" (далее - Общество), по которому Общество обязалось принимать на свои очистные сооружения сточные воды истца для их очистки и сброса в водный объект; подписанные представителями истца, Администрации и Общества акты об объемах принятых Обществом по показаниям приборов учета сточных вод; отчеты об объемах оказанных услуг за периоды с 07.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017 и с 01.12.2017 по 11.12.2017; подписанные Администрацией без замечаний акты оказанных услуг от 18.12.2017 N 2113 на 2 427 642 руб. 82 коп. и N 2114 на 1 905 707 руб. 61 коп.; платежные поручения от 21.12.2017 N 4556 и от 28.12.2017 N 4669, по которым Администрация во исполнение Контракта уплатила соответственно 2 427 642 руб. 82 коп. и 1 000 000 руб., а также доказательства направления Администрации на подписание акта оказанных услуг от 31.12.2017 N 2352 на 997 118 руб. 18 коп.

При рассмотрении спора суды обоснованно учли, что довод о неправомерности заключения Контракта заявлен Администрацией после его заключения и совершения сторонами действий по его исполнению, что не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

На момент вынесения обжалуемых судебных актов Контракт не признан в установленном законом порядке недействительной сделкой.

Довод Администрации о том, что привлечение Общества для очистки сточных вод свидетельствует о несамостоятельном оказании услуг по Контракту, обоснованно отклонен судами, поскольку из Контракта и существа возникшего из него обязательства не вытекает обязанность истца исполнить обязательство по очистке ливневых стоков лично.

Кроме того, как следует из пунктов 2.1 и 2.2 Контракта, плата за услуги по водоотведению определялась с учетом тарифов, установленных Обществу.

Суды также обоснованно учли, что в рамках исполнения Контракта Администрация подписывала без замечаний акты об объемах переданных на очистные сооружения Общества сточных вод и акты оказанных услуг, а также частично оплачивала услуги истца, подтверждая тем самым соответствие порядка оказания услуг условиям Контракта.

Довод Администрации о том, что подписание ею актов оказанных услуг не свидетельствует об оказании услуг по Контракту в полном объеме, противоречит содержанию названных актов, поскольку в них прямо указано, что услуги по канализации и очистке ливневых стоков оказаны полностью.

В силу пункта 3.6 Контракта услуги считаются оказанными с момента подписания Администрацией акта приемки оказанных услуг.

Вопреки доводу Администрации апелляционный суд дал надлежащую оценку представленному ею Заключению, признав его не опровергающим факта оказания услуг по Контракту.

Как следует из материалов дела, Администрация представила Заключение в подтверждение довода о том, что система ливневой канализации г. Сланцы не имеет мест соединения с хозяйственно-бытовой канализацией, ливневые стоки сбрасываются в водные объекты без очистки.

При этом Администрация не опровергла доводы Предприятия, заявленные им в ходе рассмотрения спора, о составлении Заключения по результатам обследования сетей ливневой канализации, проведенного без участия истца, и отсутствии в Заключении совмещенного плана сетей ливневой и хозяйственно-бытовой канализаций, что не позволяет установить фактическое отсутствие мест выпусков ливневой канализации в ЦСВ.

При этом Предприятие настаивало на том, что ливневые стоки частично сбрасываются в городскую хозяйственно-бытовую канализацию с последующей очисткой на очистных сооружениях Общества.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 153-оз органы местного самоуправления поселений Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством осуществляют полномочия по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782 утверждены требования к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, подпунктом "а" пункта 16 которых предусмотрено, что схема водоотведения включает в себя, в частности, описание структуры системы сбора, очистки и отведения сточных вод на территории поселения, городского округа.

Поскольку Администрация в силу своих полномочий должна обладать сведениями о структуре системы сбора, очистки и отведения сточных вод на территории г. Сланцы, заключение ею Контракта на отведение и очистку ливневых стоков само по себе свидетельствует о наличии технической возможности оказать предусмотренные Контрактом услуги.

Так как Администрация не представила доказательства, опровергающие требования истца, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А56-43278/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова