06 марта 2019 г. |
Дело N А56-84681/2018 |
Судья
Боголюбова Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу, общества с ограниченной ответственностью "Заведение N 31", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 5, литера В, ОГРН 1079847119340, ИНН 7813398905, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А56-84681/2018,
установил:
Закрытое акционерное общество "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заведение N 31" (далее - Общество) о взыскании 108 096 руб. 73 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, иск удовлетворен в полном объеме.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 04.09.2018 и постановление от 26.11.2018.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии указанных оснований, то решение от 04.09.2018 и постановление от 26.11.2018 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
Е.В. Боголюбова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.