Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2019 г. N Ф07-1131/19 по делу N А56-20933/2018

05 марта 2019 г.

Дело N А56-20933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" Пичейкина А.В. (доверенность от 21.08.2018), от публичного акционерного общества Банк "Возрождение" Алешкиной Е.М. (доверенность от 30.08.2017),

рассмотрев 05.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 (судья Бойкова Е.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2018 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-20933/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоль", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 24, лит. "Б", оф. 7а, ОГРН 1177847248776, ИНН 7813283911 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий публичного акционерного общества Банк "Возрождение", место нахождения: 101000, Москва, Лучников переулок, дом 7/4, корпус 1, ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042 (далее - Банк), выразившихся в отказе от выполнения распоряжений Общества от 11.01.2018 N 1 на перевод денежных средств в размере 845 000 руб. и от 11.01.2018 N 2 на перевод денежных средств в размере 10 556 руб. 71 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Держава".

Определением суда от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации в лице Северо-Западного Главного управления (далее - Центральный Банк).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что проводимые Обществом операции имели сомнительный характер, не основаны на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Банка просил жалобу отклонить.

Центральный Банк о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (клиентом) и Банком заключен единый договор банковского счета от 10.08.2017 N 40702810904500166840, в соответствии с которым клиент заявил о согласии на присоединение к Правилам комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее - Правила Комплексного обслуживания), а Банк обязался осуществлять обслуживание банковского счета клиента.

По указанному счету в декабре 2017 года Банком выявлено существенное увеличение оборотов, связанное с безналичным зачислением 11.12.2017 денежных средств в сумме 860 044 руб. 16 коп. с назначением "перевод остатка с закрываемого счета. НДС не облагается", которые были перечислены с расчетного счета Общества, открытого в филиале "Санкт-Петербургский" акционерного общества "Альфа-Банк".

В этой связи Банк инициировал проверку деятельности клиента, направив 13.12.2017 в адрес Общества запрос о необходимости представления в течение 5 рабочих дней документов, указанных в запросе.

Запрос получен Обществом 13.12.2017.

Исполняя требования Банка, Общество предоставило документы не в полном объеме, так указанные в пунктах 1, 4 и 8 запроса от 13.12.2017 документы представлены не были.

Данное обстоятельство явилось для Банка основанием для направления в адрес Общества отказов от совершения операций от 11.01.2018 N 07/0450, от 17.01.2018 N 0450/35 и N 0450/36, а письмом от 19.01.2018 N 0450/46 Банк уведомил клиента о расторжении договора банковского счета на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Полагая указанные действия Банка неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Законом N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации и организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом пунктом 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 указанной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что запрос у находящегося у Банка на обслуживании клиента документов идентификации спорных операций согласуется с целями Закона N 115-ФЗ и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям; превышение Банком предоставленных ему полномочий по проверке совершаемых Обществом операций суды не выявили, признав применяемые Банком меры мотивированными (признание операций сомнительными и подозрительными) и правомерными; Банк имел основания квалифицировать спорные операции клиента как сомнительные и приостановить обслуживание клиента.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2018 по делу N А56-20933/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова О.Ю. Нефедова