Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2019 г. N Ф07-1654/19 по делу N А56-24026/2018

06 марта 2019 г.

Дело N А56-24026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Ланцовой А.А. (доверенность от 01.11.2018 N 62-18), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Звягиной Е.Б. (доверенность от 13.12.2018 N 656/ДКРС),

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А56-24026/2018 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, пом. 20Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), о взыскании 1 035 396 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 N 12/ЗК-02838 за период 01.04.2016 - 31.12.2017 и 474 484 руб. 13 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной по состоянию на 27.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 (судья Воробьева Ю.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение от 24.05.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 31.10.2018, оставить в силе решение от 24.05.2018.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд необоснованно применил к расчету арендной платы по договору ставку, предусмотренную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 (далее - Приказ N 396), не учел, что действие названного приказа распространяется на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 31.10.2018 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (далее - Комитет) (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 29.08.2013 N 12/ЗК-02838, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды для реконструкции железнодорожного путепровода, расположенного на перегоне Среднерогатская-Предпортовая над Пулковским шоссе, земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:9415 площадью 5008+/-25 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., участок 159 (восточнее Южного полукольца ж.д. "путепровод через Пулковское шоссе", лит. А), земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007567:1149 площадью 3000+/-19 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., участок 157 (севернее Южного полукольца ж.д. "путепровод через Пулковское шоссе", лит. Б), земельный участок с кадастровым номером 78:14:0000000:13159 площадью 2679+/-18 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., участок 158 (южнее Южного полукольца ж.д. "путепровод через Пулковское шоссе", лит. Б), земельный участок с кадастровым номером 78:14:0000000:3160 площадью 9568+/-34 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., участок 164 (юго-западнее Южного полукольца ж.д. "путепровод через Пулковское шоссе", лит. Б) (далее - Участки).

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, предусмотренными договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

За несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендных платежей начисляется неустойка в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Претензией от 08.12.2017 N 13469-пр./17 Учреждение от имени Комитета уведомило Общество о наличии у него задолженности по арендной плате, предложило Обществу погасить долг и уплатить неустойку.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Учреждение, ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованно требований Учреждения и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что на Участках, предоставленных Обществу в аренду по договору от 29.08.2013, расположены объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, поэтому, руководствуясь пунктом 4 статьи 39.7, подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), пришел к выводу, что арендная плата по договору за спорный период не может превышать размер такой платы, рассчитанной по ставке, утвержденной Приказом N 396.

Апелляционный суд проверил представленный ответчиком контррасчет арендной платы, выполненный исходя из ставки, предусмотренной Приказом N 396, установил наличие переплаты по договору, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 названной статьи размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.03.2015), пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся в том числе объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Во исполнение данного пункта Правил Министерство экономического развития Российской Федерации издало Приказ N 396, которым утвердило ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью, и предоставленные Обществу, по субъектам Российской Федерации.

Пунктом 3 Приказа N 396 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 Правил в отношении участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, применяются ставки, утвержденные этим же Приказом, с учетом их ежегодной индексации, предусмотренной в подпункте 2.1 Приказа N 396.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства и установив, что на Участках расположены объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, предусмотренные подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата за Участки за спорный период не может превышать размер такой платы, рассчитанной в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Факт расположения на Участков объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, Учреждением не опровергнут. Данное обстоятельство, как следует из объяснений представителя Учреждения, данных в судебном заседании кассационной инстанции, податель жалобы не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А56-24026/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество "Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева