Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2019 г. N Ф07-1459/19 по делу N А56-31102/2018

06 марта 2019 г.

Дело N А56-31102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Викинг" Сташевской Д.В. (доверенность от 20.02.2019), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сергеевой Н.М. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-31102/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Донская ул., д. 19, лит. А, оф. 4Н, ОГРН 1037800063630, ИНН 7801170938 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Росреестра от 06.02.2018 N 2-02143-1 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части сведений о собственнике нежилого помещения с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3 и его фактической площади и об обязании Управления Росреестра устранить нарушение прав и законных заявителя путем внесения в ЕГРН записей о площади помещения равной 1016,4 кв.м и об Обществе как собственнике названного помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУП ГУИОН).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.08.2018 и постановление от 01.11.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что разночтения в сведениях о площади помещения в ЕГРН и в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) нарушают права Общества как собственника помещения и создают препятствия во владении, пользовании, распоряжении недвижимым имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра возражала против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

ГУП ГУИОН извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу N А56-36585/2014 из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу Общества истребовано нежилое помещение 1Н с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3 общей площадью 1161,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - ЕГРН) 05.05.2015 внесена запись N 78-78/038-78/070/023/2015-116/2 о праве собственности Общества на названное помещение 1Н с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3 общей площадью 1161,8 кв.м.

Как указывает Общество, из справочной информации об объекте недвижимости ему стало известно о наличии в ЕГРН сведений о том, что площадь помещения 1Н с кадастровым номером 78:34:0412402:2096 в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, составляет 183,3 кв.м, и об отсутствии в ЕГРН записи о правообладателе помещения с указанной площадью.

Общество 25.01.2018 обратилось в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки и внесении в ЕГРН записи об Обществе как собственнике помещения 1Н и указании его актуальной площади.

Письмом от 06.02.2018 Управление Росреестра сообщило Обществу об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления со ссылкой на положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) о порядке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Полагая, что сведения о помещении 1Н с кадастровым номером 78:34:0412402:2096 площадью 183,3 кв.м внесены в результате технической ошибки, и что в исправлении названной ошибки отказано неправомерно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции не установили совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания решения Управления Росреестра незаконным и отказали в удовлетворении требований заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 61 Закона N 218-ФЗ под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 26.04.2018 (т.д. 2, л. 27) Общество являлось собственником помещения 1Н с кадастровым номером с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3 общей площадью 1161,8 кв.м.

Суды установили, что в 2008 году при проведении обследования названного помещения ГУП ГУИОН были выявлены изменения, в результате которых указанный объект недвижимости был переформирован в следующие помещения: 1Н общей площадью 183,3 кв. м, 9Н общей площадью 151,9 кв. м, 10Н общей площадью 67,3 кв. м, 26Н общей площадью 133,8 кв. м, 27Н общей площадью 456,2 кв. м.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 1828 в указанный период ГУП ГУИОН осуществляло на территории Санкт-Петербурга государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости.

Технический учет помещения 1Н общей площадью 183,3 кв. м был произведен ГУП ГУИОН в переходный период применения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ (здесь и далее - в применимой к спорным правоотношениям редакции) объекты, государственный кадастровый или государственный учет которых был произведен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 этого Закона особенностей, признавались ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 того же Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости; в срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ или в переходный период его применения государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, должны были передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 4 той же статьи при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивался кадастровый номер.

Факт осуществления технического учета помещения площадью 183,3 кв. м в 2008 году Обществом не опровергнут.

Исходя из обстоятельств технического учета помещения площадью 183,3 кв. м и с учетом положений статьи 61 Закона N 218-ФЗ, статей 43, 45 Закона N 221-ФЗ, суды обоснованно посчитали, что включение в ГКН сведений о таком помещении не является технической ошибкой.

Суды установили, что при обследовании помещений, проведенном в 2013 - 2014 годах, ГУП ГУИОН были выявлены перепланировки, в результате которых помещения были объединены в одно помещение 1Н площадью 1016,4 кв.м.

По смыслу статьи 61 Закона N 218-ФЗ расхождение указанных в ЕГРН данных о площади объекта со сведениями, полученными по результатам последующего обследования помещения, не может быть признано технической ошибкой.

Как обоснованно указали суды, для приведения сведений ЕГРН о площади помещения 1Н в соответствие с актуальными характеристиками объекта Обществу согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ необходимо представить в Управление Росреестра заявление о государственном кадастрвом учете изменений с приложением технического плана объекта недвижимости.

Не установив совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на его неоднократные обращения в Управление Росреестра по вопросу внесения изменений в сведений ЕГРН относительно площади помещения 1Н с приложением технической документации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела Обществом оспаривалось только одно решение Управления Росреестра, выраженное в письме от 06.02.2018.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационной жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2018 и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А56-31102/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева