Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2019 г. N Ф07-851/19 по делу N А56-11491/2018

11 марта 2019 г.

Дело N А56-11491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ланцовой А.А. (доверенность от 10.01.2019 N 8-19),

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судья Пряхина Ю.В.) по делу N А56-11491/2018,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ассоциация Северные цветы", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 80, лит. А, оф. 7-01, ОГРН 1037843065259, ИНН 7825341438 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 552 руб. 49 коп. в виде излишне уплаченной арендной платы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания 30.03.2018 его резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 данное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 09.08.2018 кассационная жалоба Комитета на указанные судебные акты возвращена подателю жалобы.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с Комитета 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением, принятым путем подписания 12.09.2018 его резолютивной части, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов и отказал в удовлетворении заявления в остальной части. В соответствии с ходатайством Общества было изготовлено мотивированное определение от 04.10.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 данное определение оставлено без изменения.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, просит указанные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Податель жалобы считает, что взысканная сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. является чрезмерной, поскольку дело не представляло особой сложности и не требовало больших временных затрат на подготовку представителя и документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Общество, участвующее в деле и надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и выслушав доводы Комитета, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 45 Постановления N 10 в отношении судебных актов, принятых по результатам рассмотрения арбитражными судами заявления по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В абзаце четвертом названного пункта разъяснено, что дополнительное решение, определения, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Таким образом, принятые в рамках настоящего дела определение от 04.10.2018 и постановление от 13.12.2018 по заявлению о взыскании судебных расходов подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебных актов, принятых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

При этом кассационный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела и по существу гражданско-правового спора, и правильность применения судами норм материального права, поскольку в силу части 3 статьи 288.2 и части 4 статьи 288 АПК РФ у него такие полномочия отсутствуют.

При этом кассационная инстанция проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В данном случае кассационная жалоба, поданная на судебные акты, вынесенные по вопросу о распределении судебных расходов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть рассмотрена кассационным судом только при наличии оснований, приведенных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив кассационную жалобу Комитета, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в ней указания на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы Комитета, связанные с оценкой судами представленных в дело доказательств, не содержат ссылок на указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ нарушения норм процессуального права и являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений части 4 статьи 229 АПК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции не установил процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу пункта 4 статьи 288 АПК РФ.

При таком положении в силу прямого указания части 4 статьи 229 АПК РФ в данном случае у Комитета отсутствует предусмотренное статьей 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Аналогичное правило сформулировано и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку отсутствие у Комитета права на обжалование определения и апелляционного постановления установлено арбитражным судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А56-11491/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева