Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2019 г. N Ф07-17543/18 по делу N А13-10853/2016

11 марта 2019 г.

Дело N А13-10853/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" представителя Ерзнкяна Д.А. (доверенности от 01.01.2018); от общества с ограниченной ответственностью "Нара" Оганесяна А.Р. (доверенность от 01.02.2019), Личман Т.А. (доверенность от 04.12.2016),

рассмотрев 05.03.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2018 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-10853/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нара", место нахождения: 160032, г. Вологда, ул. Конева, д. 33, оф. 305, ОГРН 1033500065345, ИНН 3525128743 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Роспромстрой", место нахождения: 162480, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 31, ОГРН 1023501689562, ИНН 3501005478 (далее - Предприятие), об установлении в пользу Общества сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3651 и 35:24:0103002:1571 в размере, необходимом истцу для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 и об установлении соразмерной платы за пользование этими земельными участками.

Определениями от 17.08.2016, 15.09.2016, 18.10.2016, 16.03.2017, 12.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз", место нахождения: 160004, г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, ОГРН 1023501239860, ИНН 3528081483 (далее - ООО "Управление Севергаз"), сельскохозяйственный производственный кооператив "Племзавод Майский", место нахождения: 160508, Вологодская обл., пос. Майский, ОГРН 1023500595623, ИНН 3507009503 (далее - СХПК "Племзавод Майский"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства", место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500871712, ИНН 3525065660, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 65, ОГРН 1043500072230, ИНН 3525141575, Лазарев Сергей Алексеевич, казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Вологодской области", место нахождения: 160019, г. Вологда, Комсомольская ул., д. 55, ОГРН 1023500878356, ИНН 3525092617, Восканян Мелания Степановна.

Определением от 18.04.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация и администрация Вологодского муниципального района, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 24, ОГРН 10235005948420, ИНН 3507002258.

Определением от 12.05.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 24, ОГРН 1123525007385, ИНН 3525278964.

Решением от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новое постановление - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" (далее - ООО "Бюро независимой оценки") Рогулина Михаила Константиновича.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела письма Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 08.06.2018 N 13-0-4/3762/6015, которым подтверждается факт исключения остановки общественного транспорта из плана города.

Предприятие ссылается на то, что организация проезда по варианту, предложенному обществом с ограниченной ответственностью "Проектно изыскательский институт "ГеоЛайн" (далее - ООО "ПИИ "ГеоЛайн") - с территории земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 через земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:3651 в сторону дер. Ватланово, противоречит действующему законодательству.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

В кассационной жалобе ООО "Управление Севергаз", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новое постановление - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению податель жалобы эксперт ООО "Бюро независимой оценки" Рогулин М.К. не обладает специальными познаниями в области градостроительства, соответственно, данное заключение не может быть положено в основу обжалуемых судебных актов.

Кроме того, ООО "Управление Севергаз" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта ООО "Бюро независимой оценки" Рогулина М.К.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия и ООО "Управление Севергаз" подтвердил доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возразил против их удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1580, площадью 10 000 кв.м из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 690 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, д. 5а, принадлежит на праве собственности Обществу на основании договора купли-продажи от 23.12.2015 N 714 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2016, запись регистрации N 35-35/001-35/101/001/2016-3176/4).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - склад лесоматериалов и твердого топлива площадью 442 кв.м на автодороге Вологда - Новая Ладога, назначение - нежилое здание, количество этажей 2, адрес объекта: г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, д. 5а, который принадлежит на праве собственности Обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2015 серии 35-АБ N 793183, запись регистрации N 35-35/001-35/101/016/2015-121/1).

Указанный земельный участок не имеет общих границ с территорией общего пользования, с 3 сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0103002:3651, а с четвертой стороны - с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0103002:3650; государственная собственность на указанные земельные участки не разграничена.

Земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3651, 35:24:0103002:3650 площадью 17 156 кв.м и 25 353 кв.м соответственно из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: г. Вологда, первоначально были предоставлены в аренду СХПК "Племзавод Майский", который передал свои права и обязанности арендатора в отношении указанных участков Предприятию

Управление 21.08.2015 на основании договора аренды от 20.10.2014 N 24-569гс, дополнительного соглашения от 26.02.2015 N 1 к нему, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 12.05.2015 N 145 произвело регистрацию аренды на срок с 13.11.2014 по 15.10.2019.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:3651 с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0103002:1571.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1571 площадью 79 809 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания зданий и строений производственного назначения, расположенный по адресу: г. Вологда, в юго-западной части кадастрового квартала, принадлежит Предприятию на основании решения от 06.11.2008 о разделении земельного участка, право собственности на него зарегистрировано 20.11.2008. Указанный земельный участок по договору аренды от 01.01.2016 передан собственником в аренду ООО "Управление Севергаз".

С западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:3651 находится земельный участок с кадастровым номером 35:25:0501018:203 площадью 5230 кв.м из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Вологодская обл., д. Ватланово, с разрешенным использованием - для распределительного газопровода и установки газораспределительного пункта. Указанный участок является многоконтурным, временным, поставлен на кадастровый учет 02.08.2012. На нем расположен объект недвижимости: сооружение - распределительные газопроводы Вологодской обл., д. Ватланово, 1 очередь - строительство газопровода высокого давления, установка газорегуляторного пункта (ГРП), строительство распределительного уличного газопровода, с кадастровым номером 35:25:0501018:244, протяженностью 1200 м, расположенные по адресу: Вологодская обл., д. Ватланово. В едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на данные объекты отсутствуют.

Земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:1580, 35:24:0103002:3651, 35:24:0103002:1571 находятся в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0103002:3030, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" на участке км 4+320 км - 6+486 (далее - Автомобильная дорога общего пользования), площадью 5177 кв.м, расположенным по адресу: г. Вологда, на который 06.12.2013 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Упрдор "Холмогоры") на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 19.09.2013 N 1405-р "О предоставлении Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для размещения автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) на участке км 4+320 - км 6+486 в Вологодской области, вид разрешенного использования которых подлежит определению".

Полосу отвода Автомобильной дороги общего пользования на участке 5 км - 6 км (по правой стороне движения со стороны г. Вологды) образуют земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные ФКУ "Упрдор "Холмогоры" на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровыми номерами 35:24:0103002:1514 (входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0000000:15), 35:24:0103002:3030, 35:24:0103002:3027, 35:24:0103002:1697, 35:25:0501034:423.

Автомобильная дорога общего пользования по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам относится к IБ технической категории, класс "скоростная дорога".

Общество 05.07.2016 направило Предприятию соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3651 и 35:24:0103002:1571.

Предприятие упомянутое соглашение не подписало, письменный отказ в адрес Общества не направило.

Общество, полагая, что доступ на его земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:3651, находящийся в аренде у Предприятия, и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1571, принадлежащий Предприятию на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 216 ГК РФ указано, что сервитут наряду с правом собственности является вещным правом. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 названной статьи обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости, а основанием для предъявления в суд соответствующего требования является отказ собственника земельного участка от установления сервитута либо недостижение соглашения.

Кроме того, указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают исследование судом по иску лица, требующего установление сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивают количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12).

В силу статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; сервитут может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если указанной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется: в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом (пункт 3 статьи 39.25 ЗК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1286-О приведенные правовые нормы направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 суд, придя к выводу о необходимости установления сервитута, может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить экспертизу.

Определением от 08.11.2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бюро независимой оценки" Рогулину М.К.

Поскольку Предприятие не согласилось с заключением судебной экспертизы от 09.01.2017 N 01/1522, подготовленным указанным экспертным учреждением, указав, что экспертом рассмотрены не все возможные варианты установления сервитута, по ходатайству ответчика определением от 05.10.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ПИИ "ГеоЛайн" Иванову Артему Сергеевичу, Осиповой Анне Владимировне, Пылаеву Михаилу Николаевичу.

Представленные экспертные заключения подтвердили тот факт, что существуют только 2 варианта прохода и проезда от земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 к землям общего пользования: с западной стороны земельного участка к ул. Ватланово через земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3651, 35:25:0501018:203, а также земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения (1-й вариант); с восточной стороны земельного участка к автомобильной дороге федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога через земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3651, 35:24:0103002:1571 (2-й вариант).

Согласно заключениям судебных экспертиз общая площадь частей земельных участков ответчика, на которые истец просит установить сервитут, больше при 2-м варианте, чем при 1-м.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что установление сервитута по варианту, предложенному Предприятием, и указанному в заключении экспертизы, выполненной экспертами ООО "ПИИ ГеоЛайн", - с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 с выездом к ул. Ватланово, невозможно, поскольку экспертом не учтены следующие обстоятельства. Проезд транспортных средств при данном варианте должен осуществляться по земельному участку, на котором расположена охранная зона объекта: "Газопровод - участок стационарные газорегуляторные пункты (ГРП) поселка Молочное". Земельный участок с кадастровым номером 35:25:0501018:203 имеет разрешенное использование - для распределительного газопровода и установки газораспределительного пункта. На нем расположен объект недвижимости - распределительные газопроводы Вологодской обл., д. Ватланово. Устройство проезда по данному участку приведет к нарушению охранной зоны газораспределительного пункта.

На основании изложенного, оценив экспертное заключение от 05.11.2017 N 1, подготовленное экспертами ООО "ПИИ "ГеоЛайн", и заключение судебной экспертизы от 09.01.2017 N 01/1522 по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сервитут подлежит установлению с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 к автомобильной дороге федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога через земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3651, 35:24:0103002:1571 в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Бюро независимой оценки".

Приведенные подателями жалоб доводы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта и о том, что эксперт ООО "Бюро независимой оценки" Рогулин М.К. не обладает специальными познаниями в области градостроительства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии указанного экспертного заключения требованиям законодательства Российской Федерации и подтверждающие наличие существенных нарушений при его составлении, которые могли бы повлиять на выводы эксперта. Экспертное заключение отражает все перечисленные в статье 86 АПК РФ сведения, влияющие на выводы. Данное экспертное заключение носит последовательный, мотивированный характер. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие подателей жалоб с выводами эксперта не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и, по существу, свидетельствует о необходимости иной оценки экспертного заключения как одного из доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Судом кассационной инстанции не принимается довод Предприятия о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Само по себе несогласие подателей кассационных жалоб с позицией судов не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А13-10853/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина