Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2019 г. N Ф07-2990/19 по делу N А56-46098/2017

11 марта 2019 г.

Дело N А56-46098/2017

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 25, литер "А", помещение 3Н, офис 2, ОГРН 1117847161112, ИНН 7842451769, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу N А56-46098/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинРусИнвест", место нахождения: 121596, Москва, улица Горбунова, дом 2, строение 3, помещение II комната 51, ОГРН 1057747912716, ИНН 7706589870 (далее - ООО "ФинРусИнвест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 25, литер "А", помещение 3Н, офис 2, ОГРН 1117847161112, ИНН 7842451769 (далее - ООО "СТРОЙПРОЕКТ"), о взыскании 10 500 000 руб. неосновательного обогащения и 1 814 558 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "ФинРусИнвест" взыскано 12 314 558 руб. 80 коп., из них: 10 500 000 руб. неосновательного обогащения и 1 814 558 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 87 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что решение суда первой инстанции от 29.05.2018 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку в арбитражный суд кассационной инстанции жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Р. Журавлева