Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2019 г. N Ф07-669/19 по делу N А56-42570/2018

11 марта 2019 г.

Дело N А56-42570/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Березовского С.М. (доверенность от 01.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" Трофимова А.А. (доверенность от 08.08.2018),

рассмотрев 11.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А56-42570/2018 (судьи Савина Е.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 105005 г.Москва, пер.Посланников, д. 3, стр. 5, этаж 1 офис 1, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС", место нахождения: 192007, г.Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 62, корп. 2 лит.Б, часть пом.1Н, 3Н, ком.10-13, 37-56, ОГРН 1077847664410, ИНН 7805443978, (далее - Компания) о взыскании 2 464 370 руб. 13 коп. задолженности за период 30.11.2015 по 31.03.2017 по договорам водоснабжения и водоотведения от 07.10.2016 N 78-02-107, от 07.10.2016 N 78-02-108, от 07.10.2016 N 78-02-109 и 207 212 руб. 45 коп. неустойки.

Решением суда от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 464 370 руб. 13 коп. задолженности, 174 751 руб. 17 коп. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2018 решение суда от 24.05.2018 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главы 39 ГК РФ, и процессуального права статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить судебный акт и принять новое решение, взыскать с ответчика в пользу истца 1 486 387 руб. 29 коп. задолженности и 124 980 руб. 40 коп. неустойки. Податель жалобы указывает, что ответчик не оплатив услуги по вышеуказанным договорам незаконно обогатился за счет истца. Факт оказания услуг по договорам подтвержден ответчиком в письме от 07.02.2017 N 188/СК-17, а также заключенными между истцом и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" договорами и выставленными истцу счетами.

В отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела установил, что в обоснование исковых требований Общество сослалось на заключение между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2016 N 78-02-107, от 07.10.2016 N 78-02-108, от 07.10.2016 N 78-02-109 (далее - Договоры), в соответствии с которыми организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 3.1 Договоров оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пунктам 3.2 Договоров расчетный период, установленный настоящими Договорами, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды за счет бюджетных средств в течение 20 календарных дней с момента получения первичных документов на основании счета-фактуры и акта приемки-передачи оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства и направляемых Абоненту по адресу, указанному в Договоре, не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Организация ВКХ за период 30.11.2015 по 31.03.2017 оказала абоненту услугу коммунального водоснабжения/водоотведения, просрочка оплаты которой послужила основанием для начисления абоненту неустойки за период с 21.05.2017 по 15.03.2018 по пунктам 14.3 Договоров.

Компания задолженность по Договорам за период 30.11.2015 по 31.03.2017 не оплатила, на претензии о добровольной уплате долга не ответила, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными по праву и по размеру задолженности, произведя перерасчет неустойки по ставке 7,25%, удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции, отменила его и в иске отказала.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно руководствовался статьями 7, 13, 14 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), статьей 544 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из названной нормы следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги, в связи с чем истец обязан доказать факт оказания услуг.

Как установлено судом, протоколами разногласий к Договорам стороны изменили объемы оказываемых услуг, в связи с чем стороны договорились о перерасчете сумм договоров, расчета потребления воды и объемов стоков (пункт 1 Протоколов разногласий, которым определены 6 объектов, ранее в Договорах указаны 10 объектов).

Места исполнения обязательств по Договорам (с учетом пунктов 1 протокола разногласий) являются объекты расположенные по адресам:

- г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 4/2, лит. А, инв. N 59 (дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод 01.11.2015, дата окончания 30.03.2016);

- г. Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 17, лит. А, инв. N 31 (дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод 01.11.2015, дата окончания 30.01.2016);

- г. Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 23, лит. А, инв. N 21 (дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод 01.11.2015, дата окончания 05.04.2017);

- г. Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 2, корп. 2, лит. Б, инв. N 29 (дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод 01.11.2015, дата окончания 20.11.2016);

- г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 47, л. А (дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод 01.11.2015, дата окончания 01.04.2017);

- г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 47, л. Д (дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод 01.11.2015, дата окончания 15.03.2016).

В силу пункта 3.2 Договоров абонент оплачивает поставленный ресурс и услугу по водоотведению в течение 20 календарных дней с момента получения первичных документов на основании счета-фактуры и акта приемки-передачи оказанных услуг, выставляемых к оплате истцом и направляемых абоненту по адресу, указанному в Договоре, не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако документы, подтверждающие факт исполнения истцом своих обязательств по Договорам (фактический объем поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод) на заявленный в иске размер в материалах дела отсутствуют.

Общество представило в апелляционную инстанцию письмо от 14.04.2016 N 803/исх/30 о направлении Компании счетов на оплату по следующим актам: N 20665, 20662, 20663, 29084, 29087, 29086, 7545, 7549, 7550, а также акты, счета-фактуры.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.11.2015 по 24.10.2018, составленному обеими сторонами 26.10.2018, указанные счета оплачены ответчиком в полном объеме.

Остальные счета на оплату ответчиком возвращены истцу письмом от 07.02.2017 N 188/СК-17 со ссылкой на то, что задолженность рассчитана без учета подписанных протоколов разногласий к Договорам, в которых согласованы отличные от договорных места исполнения обязательства и даты окончания подачи холодной воды и приема сточных вод.

На предложение суда апелляционной инстанции представить доказательства в подтверждение объема поставки ресурса (холодной воды) и оказания услуг по водоотведению на заявленную ко взысканию задолженность 2 464 370 руб. 13 коп. за период с 30.11.2015 по 31.03.2017 (с учетом пунктов 1 протокола разногласий к Договорам) истец таких доказательств не представил.

Счета к Договорам, возвращенные ответчиком истцу письмом от 07.02.2017 N 188/СК-17, истец в материалы дела не представил, в том числе и откорректированные счета (с учетом пунктов 1 протокола разногласий к Договорам).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция считает, что истец не доказал исковые требования по праву и по размеру.

Кроме того, в иске Общество просило взыскать задолженность в размере 2 464 370 руб. 13 коп. за период с 30.11.2015 по 31.03.2017, а в кассационной жалобе просит отменить судебный акт и взыскать 1 486 387 руб. 29 коп. задолженности, которая указана в актах сверок (л.д. 137-139, 153-154) и которую оспаривает ответчик.

За какие конкретно расчетные периоды возникла задолженность в сумме 1 486 387 руб. 29 коп. истец не указывает, и его представитель в судебном заседании пояснить не смог. Податель жалобы не ссылается на материалы дела, которые подтверждали бы поставку холодной воды (объем) и оказание услуг по водоотведению на указанную сумму.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку истцу при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Общества в подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А56-42570/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 105005 г.Москва, пер.Посланников, д. 3, стр. 5, этаж 1 офис 1, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская