Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2019 г. N Ф07-295/19 по делу N А56-91469/2016

11 марта 2019 г.

Дело N А56-91469/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 04.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петренко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Казарян К.Г., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-91469/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 принято к производству заявление Петренко Сергея Владимировича о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Аксиома", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 17, корп. 4, оф. В, ОГРН 1086025001303, ИНН 6025030456 (далее - Общество).

Определением от 02.07.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Определением от 17.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 08.02.2018) производство по делу о несостоятельности прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Федичев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Петренко С.В. 232 056,31 руб. расходов по делу и вознаграждения.

Определением от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Петренко С.В. просит отменить определение от 05.06.2018 и постановление от 21.11.2018, отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Как указывает податель жалобы, суды неправомерно возложили на Петренко С.В. обязанность по несению судебных расходов в отсутствие его согласия.

Кроме того, отмечает Петренко С.В., суд первой инстанции не направил копию определения о назначении судебного заседания кредитору по месту его регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу Федичев Д.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, обязанность заявителя по делу о банкротстве при отсутствии средств у должника погасить расходы по делу возложена на заявителя законом и наступает вне зависимости от согласия на то кредитора.

В определении от 17.02.2018 о прекращении процедуры суд сделал вывод об отсутствии у должника активов и денежных средств.

Доказательства несения расходов временным управляющим представлены, подателем кассационной жалобы не опровергаются.

Материалами дела подтверждается факт извещения Петренко С.В. о судебном заседании в суде первой инстанции (т.д. 1, л. 6) по адресу, который указан им самим при обращении в суд, в том числе и в апелляционной, и в кассационной жалобах, что соответствует положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А56-91469/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петренко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко