Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2019 г. N Ф07-3241/19 по делу N А56-82577/2018

12 марта 2019 г.

Дело N А56-82577/2018

Судья

Колесникова С.Г.,

рассмотрев, поданную в электронном виде, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., д. 25, лит. А, пом. 17-Н, оф. 609-1, ОГРН 1037816009340, ИНН 7806039990, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу N А56-82577/2018,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" (далее - ООО "ПФК САНК").

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 возвращена жалоба ООО "ПФК САНК" на определение от 20.11.2018 в связи с пропуском срока подачи жалобы.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 25.01.2019 поступила кассационная жалоба ООО "ПФК САНК" на указанные определения. Данная жалоба разделена и в части обжалования определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 назначена к рассмотрению в судебном заседании 18.03.2019.

В части обжалования определения от 20.11.2018 кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Последним днем обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 в суд апелляционной инстанции является 04.12.2018, а в суд кассационной инстанции - 04.01.2019. Кассационная жалоба подана в суд 25.01.2019, т.е. с пропуском процессуального срока ее подачи.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. Процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановления срока подачи жалобы в отсутствие ходатайства лица ее подавшего.

Кроме того, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал ООО "ПФК САНК" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку соответствующее ходатайство не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебный акт первой инстанции не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по смыслу пункта 1 статьи 273 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова