Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2019 г. N Ф07-1079/19 по делу N А56-31630/2013

12 марта 2019 г.

Дело N А56-31630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В., Богаткиной Н.Ю.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" Баринова С.Л. (паспорт), от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Сухочевой Е.Т. (доверенность от 06.09.2018 N 387), от общества с ограниченной ответственностью "Радон" Глазер Е.А. (доверенность от 11.04.2018), от закрытого акционерного общества "Проектно-Монтажный центр "Авангард" Фирсова И.А. (доверенность от 25.05.2018 N 38),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" Баринова Сергея Леонидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А56-31630/2013 (судьи Аносова Н.В. Зайцева Е.К., Слоневская А.Ю),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 принято заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 6, лит. М, ОГРН 1027800529492, ИНН 7801100730 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 17.06.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вуйлов Геннадий Борисович.

Решением от 11.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Конкурсный управляющий Баринов С.Л. 04.04.2018 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в котором просил:

1) признать недействительными следующие сделки единой цепочки сделок между заинтересованными лицами, направленные на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, прикрывающие безвозмездное выведение (дарение) земельного участка с кадастровым N 78:06:0222103:9 (далее - земельный участок) и объекта незавершенного строительства - нежилого здания с кадастровым N 78:06:0222103:4419 (далее - здание), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 6, лит. М, из собственности Общества в собственность последнего приобретателя - общества с ограниченной ответственностью "Радон", место нахождения: 125009, Москва, пер. Ср. Кисловский, д. 5/6, строение 2А, этаж 2, пом. 1, комната 5, ОГРН 1037733028563, ИНН 7733172099 (далее - ООО "Радон"):

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 N 1, заключенный Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Тобикко" (далее - ООО "Тобикко");

- договор купли-продажи от 28.05.2013, заключенный ООО "Тобикко" и обществом с ограниченной ответственностью "Ситакс", место нахождения: 115184, Москва, ул. Новокузнецкая, 23, стр. 4, комната 6, ОГРН 1105027003872, ИНН 5027160138 (далее - ООО "Ситакс");

- договор купли-продажи от 31.12.2013 N ТС-08/12, заключенный ООО "Ситакс" и обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСити", место нахождения: 127473, Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, комната 218, ОГРН 1117746789566, ИНН 7705964536 (далее - ООО "ТоргСити");

- договор купли-продажи от 06.06.2014 N 03-2014/ЖК-Р, заключенный ООО "ТоргСити" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖК-Развитие", место нахождения: 151184, Москва, Новокузнецкая ул., д. 23, стр. 4, ИНН 7736241400, ОГРН 1037736032421 (далее - ООО "ЖК-Развитие");

- соглашение от 10.11.2017, заключенное ООО "ЖК-Развитие" и публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк", место нахождения: 109052, Москва, ул. Смирновская, 10, 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее - Банк);

- договор купли-продажи N 000-00372-17 от 02.10.2017, заключенный Банком и ООО "Радон";

2) в качестве последствий недействительности указанных ничтожных (притворных) сделок истребовать принадлежащие Обществу земельный участок и здание из незаконного владения ООО "Радон", как переданные ему по указанным выше недействительным (притворным и ничтожным) сделкам;

3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации прекращения права ООО "Радон" на земельный участок и здание;

4) обязать Росреестр внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права Общества на земельный участок и здание.

В качестве ответчиков заявитель указал ООО "Ситакс", ООО "Торгсити", ООО "ЖК-Развитие", Банк и ООО "Радон", которого конкурсный управляющий также просил считать ответчиком по виндикационной части иска.

В отношении ООО "Тобикко" конкурсный управляющий пояснил, что это лицо он не указывает в качестве ответчика (иного участника), поскольку оно ликвидировано.

По ходатайству конкурсного управляющего определением от 22.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Росреестр.

Определением от 08.10.2018 суд прекратил производство по заявлению в части требования о возложении обязанности по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на Росреестр и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Баринова С.Л. о признании недействительными сделок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 определение от 08.10.2018 отменено. Производство по требованию по оспариванию договора купли-продажи от 15.04.2013 N 1, заключенного Обществом и ООО "Тобико", прекращено. В остальной части требования конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 20.12.2018 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей либо, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленные требования.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая цепочка сделок совершена неплатежеспособным должником в целях вывода из имущественной сферы Общества основного актива в преддверии банкротства с существенным нарушением принципа соразмерного встречного предоставления и последующей ликвидацией покупателя.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Эко Грин Инвест" в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, поддерживает доводы жалобы.

ООО "Радон" и Банк в отзывах, поступивших в суд в электронном виде, возражают против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий Баринов С.Л. и представитель конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Проектно-монтажный Центр "Авангард" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Радон" и Банка возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления апелляционной инстанции от 20.12.2018 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, первое дело о банкротстве Общества возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 по делу N А56-21492/2013. Определением от 10.06.2013 (резолютивная часть объявлена 31.05.2013) производство по названному делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Настоящее (второе) дело о банкротстве Общества возбуждено определением от 10.06.2013 на основании заявления кредитора.

На момент возникновения спорных правоотношений Общество являлось собственником земельного участка с 22.02.2008, а также расположенного на нем объекта незавершенного строительства с 22.11.1999.

Банк и Общество 03.12.2009 заключили договор N 00026 о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого Банк (гарант) по просьбе принципала (Общество) предоставит безотзывную банковскую гарантию в адрес общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" (бенефициар) в обеспечение обязательств Общества по контракту от 27.08.2009 N 1288.09. Размер гарантийной суммы по банковской гарантии - 293 300 336 руб.

В целях обеспечения обязательств принципала по данному договору Банк и Общество заключили 03.12.2009 договор об ипотеке N Н-1/00026, по условиям которого Общество передало Банку в залог:

- объект незавершенного строительства (незавершенное строительством нежилое здание, 4 этажа) общей площадью застройки 1551,3 кв.м, степень готовности объекта 99%, кадастровый номер 78:6:2221В:9:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 6, литер М, оцененный сторонами в 157 633 500 руб.;

- земельный участок, оцененный сторонами в 170 132 650 руб.

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 327 766 150 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке от 03.12.2009).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2013 (том обособленного спора 3, листы 232-236) обременение объектов недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано 17.12.2010.

Банк и частная компания с ограниченной ответственностью "Барриос Трейдинг Лимитед" (далее - Компания), являющаяся юридическим лицом по закону Республики Кипр, заключили договор об уступке прав (требований) от 15.02.2013 N 6182-02-13-05, в соответствии с которым Банк уступает Компании права требования к Обществу, возникшие из договора от 03.12.2009 N 00026 о предоставлении банковской гарантии.

Согласно пункту 1.2 договора об уступке прав (требований) от 15.02.2013 уступаемые Банком в пользу Компании права требования к Обществу включают в себя, в том числе права возмещения денежных средств, уплаченных Банком по банковской гарантии в размере 128 869 042 руб. 29 коп., права уплаты неустойки за период с 04.09.2012 по 23.12.2012 в размере 164 072 105 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.1 названного договора Компания в течение 18 месяцев с даты подписания договора обязалась перечислить Банку 143 515 398 руб. 87 коп. в оплату приобретаемых прав требования.

Общество и ООО "Тобикко" 15.04.2013 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, по условиям которого Общество (продавец) обязуется передать в собственность ООО "Тобикко" (покупателю) объекты недвижимости: земельный участок и объект незавершенного строительства - здание. Цена передаваемых покупателю объектов согласована сторонами в размере 294 101 000 руб. Оплата цены передаваемых объектов производится покупателем в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение четырех месяцев с даты регистрации перехода права собственности (пункт 2.2 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 78-А Ж N 959241 и 959242 право собственности ООО "Тобикко" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 17.05.2013.

ООО "Тобикко" 28.05.2013 продает земельный участок и здание в пользу ООО "Ситакс" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества по цене 301 171 204 руб.

Государственная регистрация права собственности ООО "Ситакс" на объекты произведена 13.06.2013.

В дальнейшем ООО "Ситакс" продает объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 31.12.2013 N ТС-08/12 в пользу ООО "ТоргСити". При этом в пункте 1.1 договора стороны указали, что в связи с осуществлением реконструкции с расширением фактические характеристики здания следующие: площадь застройки по проекту - 3379 кв.м, фактически - 3611,4 кв.м, общая площадь (по проекту) - 15 520,6 кв.м, число этажей - 3-4-5-7, готовность объекта 65%. Точные характеристики здания будут отражены в настоящем договоре после внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сторонами будет подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору.

В пункте 4.1 договора купли-продажи от 31.12.2013 N ТС-08/12 цена объектов согласована в размере 150 380 000 руб. ООО "ТоргСити" обязалось уплатить цену не позднее 01.05.2014.

Государственная регистрация права собственности ООО "ТоргСити" на земельный участок и здание произведена 30.05.2014.

ООО "ТоргСити" 06.06.2014 на основании договора N 03-2014/ЖК-Р продает земельный участок и здание 3-4-5-7 этажное, общая площадь застройки - 3611,4 кв.м, степень готовности объекта 65%, в пользу ООО "ЖК-Развитие" по цене 150 380 000 руб.

Согласно пункту 4.4 договора N 03-2014/ЖК-Р объекты приобретаются покупателем за счет заемных средств по кредитному договору от 16.04.2014, заключенному ООО "ЖК-Развитие" с Банком, исполнение обязательств покупателя перед Банком обеспечивается ипотекой в силу закона в соответствии со статьями 64.1 и 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Государственная регистрация ипотеки в силу закона и права собственности ООО "ЖК-Развитие" на здание и земельный участок произведена 08.07.2014.

На основании заявления Банка определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 возбуждено дело N А40-241867/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖК-Развитие".

В рамках указанного дела о банкротстве в процедуре конкурсного производства земельный участок и здание были выставлены на торги как заложенное имущество с начальной ценой - 162 151 200 руб. На основании соглашения от 28.09.2017 Банк оставил предмет залога за собой. Государственная регистрация права собственности Банка на объекты недвижимости осуществлена 10.11.2017.

В соответствии с договором от 02.10.2017 Банк обязался передать в собственность ООО "Радон" земельный участок и здание, которые будут приобретены Банком в будущем. По соглашению сторон общая стоимость объектов недвижимости составляет 300 000 000 руб., при этом 20 000 000 руб. покупатель уплачивает Банку в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, такой платеж является задатком и обеспечивает исполнение обязательств покупателя перед продавцом. Сумму в размере 280 000 000 руб. покупатель уплачивает с использованием аккредитивной формы расчетов, банком-эмитентом указан Банк.

В пункте 2.3 договора от 02.10.2017 стороны установили, что условия о рассрочке оплаты цены по договору являются основанием для возникновения залога земельного участка и здания в пользу Банка до полной оплаты покупателем общей стоимости объектов недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на нежилое здание и земельный участок, а также ипотеки на земельный участок и предшествующей ипотеки на нежилое здание произведена 02.02.2018.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что приведенная выше цепочка сделок является единой взаимосвязанной сделкой, направленной на отчуждение единственного ликвидного актива Общества.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Приоритетной задачей института банкротства является справедливое и пропорциональное погашение требований кредиторов. При этом нахождение должника в конкурсном производстве может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно.

В целях формирования конкурсной массы должника арбитражный управляющий вправе и обязан принимать меры по защите имущества должника в том числе посредством оспаривания соответствующих сделок.

Действительно, по общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Однако в рассматриваемом случае ООО "Тобикко" до его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (27.07.2015) произвело отчуждение земельного участка и здания в пользу другого лица. Право собственности на спорные объекты недвижимости в результате ряда последовательно совершенных сделок перешло к ООО "Радон".

Прекращение деятельности юридического лица, являвшегося первым после должника правообладателем объектов недвижимости и стороной по сделке с Обществом, не препятствует рассмотрению по существу заявленного конкурсным управляющим требования. Такой факт не может сам по себе породить сомнения в возможности конкурсного управляющего защищать конкурсную массу.

Иной подход нарушает баланс юридических возможностей заинтересованных лиц и применительно к процедурам банкротства повышает вероятность выбытия из конкурсной массы имущества через устранение одного из механизмов проверки реального характера сделок, что недопустимо.

Правообладатель земельного участка и здания, равно как и все последующие после ООО "Тобикко" правообладатели спорного имущества, правоспособности не утратили. В такой ситуации они являются надлежащим ответчиками по спору о признании недействительной единой взаимосвязанной сделки.

Позиция конкурсного управляющего основана на ничтожности цепочки сделок и отсутствии добросовестности у ее участников: в результате совершенных действий была реализована схема по выводу активов должника.

Таким образом, объективных препятствий для рассмотрения обособленного спора по существу не имелось. Ликвидация первого покупателя не препятствует рассмотрению виндикационного требования по существу.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом - пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки. В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя). При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящем деле отсутствует возможность должника получить денежные средства, составляющие стоимость спорного имущества, от ООО "Тобикко".

Таким образом, единственным правовым механизмом, позволяющим защитить конкурсную массу, является восстановление владения должника земельным участком и зданием.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что исключение ООО "Тобикко" из числа ответчиков влечет невозможность удовлетворения требования конкурсного управляющего ввиду отсутствия контрагента по сделке, получившего исполнение от должника, а также прекращение судом апелляционной инстанции производства по части требований и оставление без рассмотрения виндикационного требования не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Допущенное судами ошибочное толкование норм права без учета фактических обстоятельств дела, предмета и оснований заявленных конкурсным управляющим требований повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов и должника.

Изложенное является основанием для отмены определения от 08.10.2018 и постановления от 20.12.2018 и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду с соблюдением норм материального и процессуального права следует проверить обоснованность доводов конкурсного управляющего по существу, правильно распределив бремя доказывания.

Так, не получили судебной оценки доводы конкурсного управляющего о том, что имущество выбыло из владения Общества в результате совершения единой взаимосвязанной сделки по выводу активов должника. В обоснование данной позиции конкурсный управляющий ссылается на то, что все сделки были совершены под условием отсрочки платежа; все права обременялись ипотекой; за период очередной отсрочки имущество переходило без оплаты к следующей организации; сделки совершались в короткий промежуток времени; цена существенно менялась от сделки к сделке без какого-либо экономического обоснования; ни один из приобретателей не производил на объекте никаких работ.

Как указывает заявитель, договор от 15.04.2013 был подписан за один день до обращения кредитора-заявителя в суд с заявлением о признании Общества банкротом, регистрация права собственности ООО "Тобикко" на объекты произведена после возбуждения первого дела о банкротстве и меньше, чем за месяц до возбуждения настоящего (второго) дела о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, должник произвел отчуждение имущества при наличии у него признаков недостаточности имущества.

Также подлежит исследованию и оценке довод конкурсного управляющего о существенном занижении цены сделки - неравноценном встречном предоставлении вследствие искусственного уменьшения площади здания, поскольку в договоре от 15.04.2013 площадь застройки здания указана 1551,3 кв.м, в кадастровом паспорте - 3379 кв.м.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий приводит довод, также не получивший судебной оценки, о том, что фактическим выгодоприобретателем в спорной ситуации является Банк, а ООО "Радон" не отвечает признакам добросовестного приобретателя имущества исходя из условий договора от 02.10.2017.

Ввиду изложенного дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А56-31630/2013 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко С.В. Афанасьев Н.Ю. Богаткина