Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2019 г. N Ф07-3058/19 по делу N А13-5612/2018

13 марта 2019 г.

Дело N А13-5612/2018

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Николая Николаевича, ОГРНИП 314353836700001, на изложенное в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.08.2018 по делу N А13-5612/2018,с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодский текстиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю о взыскании 483 000 руб. задолженности по договору аренды производственных помещений от 01.03.2015, о расторжении указанного договора, о возложении обязанности передать арендованное имущество по акту приёма-передачи.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 22.08.2018 иск удовлетворён частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 483 000 руб. задолженности по арендной плате за период с марта 2015 года по март 2018 года, требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 предпринимателю отказано в восстановлении припущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена её подателю.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное решение.

В силу абзаца второго части третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвёртой статьи 288 АПК РФ.

Исходя из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли <<предельные>> установленные Кодексом сроки для восстановления срока на обжалование.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 33 того же постановления пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 16.01.2019 N 88.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Кадулин