Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2019 г. N Ф07-2221/19 по делу N А56-45621/2018

12 марта 2019 г.

Дело N А56-45621/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05.03.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 12.03.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Соколова Ю.С. - Гришина Г.А. (доверенность от 29.10.2018 N 78 АБ 5517381),

рассмотрев 05.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Ю.С. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А56-45621/2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Соколов Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Киселева К.А. в рамках исполнительного производства N 67684/17/78001-ИП от 07.09.2017 по заявлению Соколова Ю.С. о принятии исполнения в иностранной валюте, а также просил обязать судебного пристава - исполнителя произвести предусмотренные статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, а именно передать иностранную валюту в размере 264 900 венесуэльских боливар в банк для последующей ее продажи и зачисления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в рублях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма СиБ" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2018 (судья Денисюк М.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Соколов Ю.С. не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.01.2019 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 27.02.2019.

Соколов Ю.С. обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 30.01.2019 по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Соколова Ю.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, определение апелляционного суда от 30.01.2019 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Соколова Ю.С. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А56-45621/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян