Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2019 г. N Ф07-497/19 по делу N А21-11902/2017

13 марта 2019 г.

Дело N А21-11902/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" Раковца А.В. (доверенность от 20.11.2018),

рассмотрев 11.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-11902/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финстрой", место нахождения: 236005, Калининград, Тобольская ул., д. 27, кв. 24, ОГРН 1023900986174, ИНН 3906100793 (далее - ООО "Финстрой"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Система", место нахождения: Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717 (далее - ОАО "Система"), о взыскании 184 084 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 33 514 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", место нахождения: Калининград, Московский пр., д. 182, лит. Г, оф.107, ОГРН 1103926006887, ИНН 3906224238 (далее - ООО "ПромИнвест").

Определением суда первой инстанции от 05.03.2018 производство по делу приостановлено до формирования органов управления ОАО "Система".

ООО "Финстрой" 30.08.2018 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Финстрой" просит отменить определение от 05.09.2018, постановление от 03.12.2018 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт - о возобновлении производства по делу.

Податель жалобы указывает, что отсутствие органов управления не препятствовало рассмотрению арбитражным судом иных дел с участием ОАО "Система", в связи с чем считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности возобновления производства по делу.

Как полагает ООО "Финстрой", длительное формирование органов управления ОАО "Система" нарушает право ООО "Финстрой" на рассмотрение дела в разумный срок.

В представленном в электронном виде отзыве ООО "ПромИнвест" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ПромИнвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-460/2007 ОАО "Система" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.

Определением суда от 06.08.2015 по указанному делу удовлетворено заявление ООО "Финстрой" о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) к должнику в размере 67 238 902 руб. 60 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2015 требование уполномоченного органа в размере 60 754 818 руб. 50 коп. признано погашенным, при этом суд указал, что сумма 184 084 руб. 10 коп. не является реестровой, подлежит возврату ООО "Финстрой" из бюджета.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2015 в связи со смертью прекращены полномочия конкурсного управляющего Мухина В.В., конкурсным управляющим ОАО "Система" утверждена Романенко Татьяна Федоровна.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Система" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление апелляционного суда от 20.11.2015 отменено, определение суда от 04.09.2015 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 определение суда первой инстанции от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 в части утверждения конкурсным управляющим Романенко Т.Ф. отменены, постановление апелляционного суда от 20.11.2015 в указанной части оставлено в силе.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2016 и кассационной инстанции от 14.02.2017, производство по делу о банкротстве ОАО "Система" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Финстрой" сослалось на наличие на стороне ОАО "Система" неосновательного обогащения в размере 184 084 руб. 10 коп.

Определением от 05.03.2018 суд первой инстанции приостановил производство по делу до формирования органов управления ОАО "Система".

В обоснование ходатайства о возобновлении производства по делу ООО "Финстрой" сослалось на то, что акционеры ОАО "Система" длительное время не формируют органы управления, чем нарушают право ООО "Финстрой" на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Финстрой" о возобновлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что основания, послужившие причиной для такого приостановления, не отпали.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названым Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 15.08.2016 производство по делу N А21-460/2007 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Система" прекращено.

Прекращение полномочий конкурсного управляющего и необходимость формирования органов управления ОАО "Система" послужили основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 05.03.2018 о приостановлении производство по настоящему делу.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В поступившем в суд первой инстанции 30.08.2018 ходатайстве ООО "Финстрой" сослалось на то, что акционеры ОАО "Система" злоупотребляют своими правами, длительное время не формируют органы управления, чем нарушают право ООО "Финстрой" на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просило возобновить производства по делу.

Отклоняя ходатайство ООО "Финстрой", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что органы управления ОАО "Система" не сформированы, таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не устранены.

Апелляционный суд также сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 по делу N А21-2755/2017, которым на ОАО "Система" возложена обязанность в течение 60 дней с даты вступления в законную силу судебного акта провести общее собрание акционеров по вопросу избрания совета директоров ОАО "Система"; обязанности по подготовке и проведению собрания возложены на общество с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв"; функции счетной комиссии - на акционерное общество "Независимая регистрационная компания".

Так как общее собрание акционеров ОАО "Система" не проведено, единоличный исполнительный орган в установленном порядке не избран, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 146 АПК РФ оснований для возобновления производства по делу.

По мнению суда кассационной инстанции, отклоняя ходатайство ООО "Финстрой" о возобновлении производства по делу, суды первой и апелляционной инстанций, не учли следующие обстоятельства.

На дату обращения ООО "Финстрой" в арбитражный суд с названным ходатайством (30.08.2018) со дня прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Система" (15.08.2016) прошло более двух лет, такими образом, акционеры ОАО "Система" располагали достаточным периодом времени для созыва общего собрания акционеров и формирования органов управления обществом.

В сложившейся ситуации длительное непринятие акционерами ОАО "Система" мер по формированию органов управления препятствует реализации ООО "Финстрой" гарантированного частью 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, включающего в себя, в том числе, право на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

При рассмотрении ходатайства ООО "Финстрой" о возобновлении производства по делу обстоятельства, связанные непринятием акционерами ОАО "Система" мер по формированию органов управления обществом, на обсуждение не выносились, причины непринятия таких мер не выяснялись.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены не все обстоятельства, имеющие значение принятия решения по существу заявленного ООО "Финстрой" ходатайства о возобновлении производства по делу, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А21-11902/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Н.Ю. Богаткина М.В. Трохова