Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2019 г. N Ф07-1184/19 по делу N А56-42103/2018

13 марта 2019 г.

Дело N А56-42103/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена" Ушаковой Е.В. (доверенность от 07.02.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу Кузьминой А.П. (доверенность от 25.12.2018) и Лагоши Ю.В. (доверенность от 18.09.2018 N 27),

рассмотрев 13.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-42103/2018,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, ОГРН 1027809233429, ИНН 7808027849 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 102780924933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 14.02.2018 N Т02-28/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Непомнящих Михаил Вячеславович, ОГРНИП 316784700161639 (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, заявление Университета удовлетворено, заключение УФАС от 14.02.2018 N Т02-28/18 признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные Университетом сведения в отношении Непомящих М.В. являются недостаточными для признания указанного лица уклонившимся от заключения договора по итогам закупки; сведения о факте размещения на сайте электронной площадки проекта договора по результатам закупки в соответствии с порядком и сроками, установленными документацией о закупке, Университетом не представлены.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Университета возражал против ее удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 31705918091 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по стирке белья, включая документацию о закупке.

Закупка проводилась с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положения о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена", утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации 21.03.2014.

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона от 16.01.2018 N ОАЭФ/18/011/2 победителем закупки признан Предприниматель.

В документации о закупке установлен следующий порядок заключения договора: "В течение пяти календарных дней с даты размещения заказчиком на сайте электронной площадке проекта гражданско-правового договора победитель открытого аукциона в электронной форме размещает на сайте электронной площадке проект гражданско-правового договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя открытого аукциона в электронной форме, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Заказчик подписывает гражданско-правовой договор не позднее, чем через 20 дней со дня подписания итогового протокола. В случае если победитель открытого аукциона в электронной форме в указанный срок не разместил на сайте электронной площадки проект гражданско-правового договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя открытого аукциона в электронной форме, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора".

Заказчик 16.01.2018 разместил на сайте электронной площадки проект договора для подписания его Предпринимателем.

Предприниматель, в свою очередь, 22.01.2018 разместил протокол разногласий к проекту договора, в котором, ссылаясь на технический сбой во время торгов на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер"), в результате чего произошло не планируемое падение цены по предмету аукциона на 99,5%, отказался от оказания услуг по предложенной им цене и просил вернуться к процедуре торгов.

В ответ на обращение заказчика в службу технической поддержки ООО "РТС-тендер" была получена информация об отсутствии технического сбоя по процедуре ОАЭФ/18/011 ЕИС 31705918091, РТС-тендер 16414/1.

Ввиду того, что в установленный аукционной документацией срок договор не был подписан победителем аукциона, Университет 06.02.2018 в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ направил в УФАС заявление о включении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения договора.

Рассмотрев указанное обращение, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для направления в Федеральную антимонопольную службу сведений в отношении Предпринимателя для включения их в реестр недобросовестных поставщиков ввиду того, что Университет не подтвердил факт размещения на электронной площадке проекта договора в соответствии с порядком, установленном в документации о закупке (заключение УФАС от 14.02.2018 N Т02-28/18).

Не согласившись с заключением УФАС от 14.02.2018 N Т02-28/18, Университет обратился в суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого заключения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков. Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов в данной сфере регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В соответствии с пунктами 1 и 2 данного приказа комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1211) утверждены в том числе: Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

Часть 2 названных Правил содержит перечень сведений и документов, направляемых Организатором торгов в уполномоченный орган. Среди указанного перечня отсутствует требование в отношении предоставления документов, подтверждающих факт размещения на сайте электронной площадки проекта договора по результатам закупки.

Судами двух инстанций установлено, что Университетом были представлены документы и сведения, предусмотренные пунктом 2 Правил направления сведений, а именно: извещение о проведении ОАЭФ ЕИС 31705918091, ООО "РТС-тендер" 164104/1; протокол ОАЭФ/18/011/1 от 12.01.2018; протокол ОАЭФ/18/011/2 от 16.01.2018; протокол разногласий к Договору N ОАЭФ/18/011; скриншот ответа ООО "РТС-тендер" об отсутствии технической ошибки в ходе проведения торгов.

Кроме того, судами из материалов дела установлено, что заявитель разместил на электронной торговой площадке ООО "РСТ-Тендер" проект договора, подлежащего подписанию Предпринимателем. Также судами двух инстанций обоснованно обращено внимание на факт ознакомления Предпринимателем 16.01.2018 и 22.01.2018 с проектом договора, что не оспаривалось Предпринимателем и подтверждается среди прочего размещением победителем аукциона 22.01.2018 протокола разногласий к договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для принятия оспоренного заключения об отказе в направлении в ФАС России сведений о Предпринимателе для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Дополнительно следует отметить, что согласно пункту 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением N 1211 (далее - Правила ведения реестра), уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления сведений. В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение обращения о включении сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр и направляет заказчику, подавшему такое обращение, в течение 3 рабочих дней со дня поступления указанного обращения уведомление об отсутствии необходимых сведений для создания реестровой записи и о необходимости направления в уполномоченный орган таких сведений в течение 3 рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления.

Применительно к рассматриваемому случаю, Управление имело возможность, как самостоятельно убедиться в факте размещения проекта договора на сайте торговой площадки, так и в силу названных нормативных положений запросить соответствующую информацию у заказчика. Однако УФАС в нарушение требований пункта 8 Правил ведения реестра уклонилось от осуществления проверки представленных заказчиком документов, формально ограничившись ссылкой на отсутствие доказательств размещения Университетом на электронной площадке проекта договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А56-42103/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова