Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2019 г. N Ф07-1097/19 по делу N А56-36965/2018

14 марта 2019 г.

Дело N А56-36965/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" Кузнецовой О.Ю. (доверенность от 05.06.2018),

рассмотрев 13.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 (судья Стрельчук Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-36965/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геосфера", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 27/21 квартира 13, ОГРН 1157847200500, ИНН 7840034791 (далее - ООО "Геосфера"), обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212, литера "А", ОГРН 1027804904379, ИНН 7810212380 (далее - ООО "Сэтл Сити"), о взыскании 1 721 286 руб. 84 коп. задолженности по договору от 16.06.2016 N КС-06/2015-СП2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 (с учетом исправления опечатки определением от 19.12.2018) иск удовлетворен, с ООО "Сэтл Сити" в пользу ООО "Геосфера" взыскано 1 721 286 руб. 84 коп. задолженности и 30 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сэтл Сити", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приемка работ должна осуществляется только при положительном результате предварительных испытаний, однако доказательств проведения данных испытаний истцом в материалы дела не представлено. Также ООО "Сэтл Сити" ссылается на неизвещение заказчика для проведения приемки работ по качеству. Кроме того ответчик полагает, что не наступили условия для возврата суммы резервирования.

В судебном заседании представитель ООО "Сэтл Сити" поддержал доводы жалобы.

ООО "Геосфера" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сэтл Сити" (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" (генеральный подрядчик) и ООО "Геосфера" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.06.2016 N КС-06/2015-СП2 на выполнение полного комплекса работ по устройству свайного поля секций 3, 4, 5, 6, 7, паркинг на объекте строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией на 50 мест и подземным гаражом, гостиница со встроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 19, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007687:11185.

Стоимость работ по договору, с учетом дополнительных соглашений от 27.06.2016 N 1, от 10.10.2016 N 2, от 01.04.2017 N 3 и локальных смет составила 123 569 351 руб. 52 коп.

Порядок расчетов за выполненные работы, определен сторонами в пункте 5.1 договора. Промежуточные расчеты производятся ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных подрядчиком по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку у заказчика работ за оплачиваемый месяц, в следующем порядке:

- 50% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, заказчик оплачивает не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- 43% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, заказчик оплачивает не позднее трех месяцев с указанной выше даты, если иной срок оплаты указанной суммы не предусмотрен дополнительным соглашением сторон;

- 7% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3 (сумма резервирования), заказчик оплачивает в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2 договора.

В силу пункта 5.1.2 договора окончательный расчет по договору (включая выплату резервирования) производится заказчиком по истечении шести календарных месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (приложение N 6), предусмотренного пунктом 6.3.4 договора.

Согласно пункту 6.3.4 договора окончательная приемка выполненных работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (приложение N 6).

Из содержания Приложения N 6 к договору следует, что акт по пункту 6.3.4 договора представляет собой документ, в котором указано, что весь объем работ по договору выполнен на определенную стоимость и надлежащим образом.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 истец выполнил определенные договором работы на общую сумму 123 569 351 руб. 52 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные работы составила 11 778 852 руб. 63 коп.

Претензией от 14.02.2018 N 1 подрядчик потребовал у заказчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Геосфера" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суды обеих инстанций установили факт выполнения подрядчиком работ по договору на общую сумму 123 144 818 руб. 72 коп. и отсутствие к этим работам претензий со стороны заказчика по объему и качеству. Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком частично в сумме 11 775 852 руб. 63 коп.

Ответчик в соответствии с пунктом 13.5 договора удержал из суммы, подлежащей оплате, неустойку в размере 10 057 565 руб. 79 коп., в связи с чем задолженность ООО "Сэтл Сити" перед ООО "Геосфера" составила 1 721 286 руб. 84 коп.

Указанная сумма задолженности, по мнению заказчика, является суммой резервирования, срок возврата которой не наступил.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что сопроводительным письмом от 15.12.2017 (оригинал письма обозревался судом в судебном заседании) итоговый акт по форме, утвержденной договором, передан заказчику для его подписания, однако ответчик свои обязательства по приемке работ не выполнил, итоговый акт без законных на то оснований не подписал.

Как верно отметил апелляционный суд, удержание ООО "Сэтл Сити" неустойки в сумме 10 057 565 руб. 79 коп. подтверждает, что ответчик произвел удержание неустойки не только из стоимости подлежавших оплате работ 93%, но и из суммы резервирования 7%.

При таких обстоятельствах суды обосновано посчитали, что заказчик своими действиями также подтвердил, что срок возврата суммы резервирования уже наступил, в связи с чем оснований для ее дальнейшего удержания не имеется.

Ссылка ООО "Сэтл Сити" на необходимость применения части 5 статьи 753 ГК РФ, предусматривающей приемку работ только при положительном результате предварительных испытаний, доказательства проведения которых в материалах дела отсутствуют, не принимается, поскольку по смыслу названной нормы такие испытания должны предшествовать приемке результата работ, а ответчик, не направив истцу мотивированный отказ, фактически работы принял.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, суды обеих инстанций правомерно признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о недобросовестном поведении истца подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Подателем жалобы не представлены доказательства наличия в действиях ООО "Геосфера" признаков, установленных статьей 10 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А56-36965/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев