Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2019 г. N Ф07-1340/19 по делу N А56-66788/2018

14 марта 2019 г.

Дело N А56-66788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчак П.П. (доверенность от 01.01.2019 N 306-2019), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Никифоровой А.С. (доверенность от 27.12.2018 N 65), от Министерства обороны Российской Федерации Кононова М.А. (доверенность от 06.12.2018 N 207/4/109д),

рассмотрев 11.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Попова Н.М., Савина Е.В.) по делу N А56-66788/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 2 464 657 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 26 271 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.11.2017 по 23.01.2018. При недостаточности денежных средств у Учреждения Предприятие просило взыскать задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "280 Центральное картографическое производство Военно-Морского Флота", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Атаманская ул., д. 4, ОГРН 1099847032295, ИНН 7842421651 (далее - ФКУ "280 ЦКП ВМФ"), и федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14", место нахождения: 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473.

Решением от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, Министерство неправомерно привлечено в качестве субсидиарного ответчика; кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в период с октября по декабрь 2017 года поставляла тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Атаманская ул., д. 4.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-7754/2016, от 20.02.2017 по делу N А56-85226/2016 и от 08.02.2017 по делу N А56-66800/2016 установлено, что ранее снабжавшиеся тепловой энергией по договору теплоснабжения от 01.01.2001 N 00092-1/31043, заключенному между Компанией и 2000 отделением морской инженерной службы (далее - 2000 ОМИС), объекты по адресам: Атаманская ул., д. 4, лит. А и Б приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства от 02.07.2014 N 878 закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на указанные здания от 18.02.2014 (литера А) и от 20.07.2015 (литера Б), а с 06.05.2015 - официально переданы Учреждению от 2000 ОМИС по актам приема-передачи от 06.05.2015.

Договор теплоснабжения в спорный период между Компанией и Учреждением отсутствовал. Актами от 25.10.2017, от 29.11.2017, от 27.12.2017 и от 29.01.2018 зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии указанными выше объектами.

Всего в период с октября по декабрь 2017 года Компания поставила на нужды теплоснабжения объектов Учреждения тепловую энергию стоимостью 2 464 657 руб. 47 коп. и выставила для оплаты счета-фактуры от 31.10.2017 N 1171015298/60, от 30.11.2017 N 1171109528/60 и от 31.12.2017 N 1171208413/60, а в дальнейшем направила в адрес Учреждения претензию от 30.01.2018 N 16-02/152-12, а в адрес Министерства - претензию от 01.02.2018 N 24-01/60 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить 26 271 руб. 82 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание нормы статьи 69 АПК РФ и обстоятельства, установленные в ранее рассмотренных делах, суды правильно указали, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Учреждение.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Учреждение не доказало, что в заявленный период спорные объекты на вещном праве принадлежали иному лицу.

Факт поставки на объекты тепловой энергии подтверждается актами бездоговорного потребления, подписанными представителями ФКУ "280 ЦКП ВМФ" и актами отпуска тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Представленные в дело акты составлены в присутствии представителей ФКУ "280 ЦКП ВМФ". Содержание актов свидетельствует о выявлении факта потребления тепловой энергии (теплоносителя) без заключенного в установленном порядке договора, указан способ и место осуществления бездоговорного потребления.

Учреждение и Министерство разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не заявили, доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Компанией счетах-фактурах, не представили.

Приоритет при заключении договоров теплоснабжения отдается лицам, владеющим объектами недвижимости, в которых располагаются тепловые пункты, и тепловыми вводами на праве собственности.

Договор теплоснабжения может быть заключен с лицами, владеющими объектами на законном основании, то есть на вещных правах, перечисленных в статье 216 ГК РФ.

Объекты принадлежат Учреждению на праве оперативного управления, таким образом, Учреждение является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что явилось основанием для удовлетворения требований Компании, предъявленных Учреждению в делах N А56-66800/2016 и А56-80472/2017, об оплате потребленной тепловой энергии за иные периоды.

На основании статей 395, 1107 ГК РФ Компания начислила на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 23.01.2018 в размере 26 271 руб. 82 коп.

По мнению Министерства, расчет пеней следовало производить по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения и равной 7,5%.

Данный довод правомерно отклонен судами, так как в связи с несвоевременным перечислением Учреждением денежных средств за оказанные услуги теплоснабжения Компания заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, а не требование о взыскании законной неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным и не противоречащим действующему законодательству.

Доводы подателя жалобы о неправомерном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, если невозможно получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику. При этом собственник имущества Учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Поскольку предъявление иска о взыскании задолженности одновременно к основному должнику (Учреждению) и к субсидиарному должнику (Российской Федерации в лице Министерства) не противоречит закону, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств у Учреждения задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства в порядке субсидиарной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А56-66788/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова Н.Е. Судас