Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2019 г. N Ф07-1675/19 по делу N А13-4753/2018

14 марта 2019 г.

Дело N А13-4753/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области Богдановой О.В. (доверенность от 09.01.2019 N 7),

рассмотрев 14.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2018 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Моисеева И.Н.) по делу N А13-4753/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содор", место нахождения: 162460, Вологодская область, Бабаевский район, село Борисово-Судское, улица Мира, дом 50А, ОГРН 1123532000437, ИНН 3501008214 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области, место нахождения: 162482, Вологодская область, город Бабаево, Юбилейная улица, дом 11, ОГРН 1043500484004, ИНН 3501005340 (далее - Инспекция), выразившихся в зачете переплаты по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 758 850 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.09.2018 и постановление от 04.12.2018 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает, что в заявлении от 01.08.2017 он просил налоговый орган произвести зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения текущей задолженности по НДС за I квартал 2017 года. Однако Инспекция осуществила зачет переплаты в счет погашения задолженности по налогу, указанной в требовании, которое выставлено 17.08.2018 и срок исполнения которого на дату проведения зачета не истек. Налогоплательщик утверждает, что в данном случае действия налогового органа по проведению зачета являются одной из мер принудительного взыскания задолженности, которая осуществлена с нарушением установленного налоговым законодательством порядка.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.08.2017 о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 758 850 руб. (КБК 182 1 01 01012 02 1000 110) в счет уплаты НДС (КБК 182 1 03 01000 01 1000 110).

По заявлению Общества Инспекцией вынесено решение от 16.08.2017 N 450 (лист дела 45) о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017. Впоследствии в связи с допущенной технической ошибкой налоговым органом принято решение от 25.08.2017 N 460 (лист дела 49) о зачете излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 758 850 руб. в счет уплаты НДС (КБК 182 1 03 01000 01 1000 110).

Считая незаконными действия налогового органа по проведению зачета, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемыми действиями налогового органа, а также указали на то, что проведенный Инспекцией зачет не привел к необоснованному взысканию в бесспорном порядке налога.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Положениями статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном пунктом 1 этой статьи.

Пункт 5 статьи 78 НК РФ предусматривает право налогового органа самостоятельно (без заявления налогоплательщика) производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом. В данном случае решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Указанное положение не препятствует налогоплательщику на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Довод подателя жалобы о незаконном проведении Инспекцией зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения задолженности по НДС, доначисленной по итогам выездной налоговой проверки на основании решения от 25.04.2017 N 06-14/28/2, поскольку в заявлении налогоплательщиком изложено требование о зачете переплаты в счет недоимки по НДС за I квартал 2017 года, обоснованно не принят судами.

Обществом подано в Инспекцию заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога по форме, установленной в приложении N 9 к приказу Федеральной налоговой службы от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@.

В соответствии с данной формой в заявлении о зачете, оформленном с целью погашения недоимки за счет переплаты, налогоплательщику нужно ставить код 1, а в случае направления переплаты в счет будущих платежей - код 2.

В поле "налоговый (расчетный) период (код)" необходимо указать период для того платежа, в счет которого направляется переплата, в установленном формате.

В рассматриваемом случае Общество в заявлении указало код 1, т.е. просило провести зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС. Однако в поле "налоговый (расчетный) период (код)" Общество не отразило в установленном формате "КВ.01.2017", а указало "31.03.2017".

Таким образом, из содержания заявления налогоплательщика от 01.08.2017, вопреки доводам подателя жалобы, не следовало, что Общество выразило свою волю на зачет переплаты по налогу на прибыль именно в счет погашения задолженности по НДС за I квартал 2017 года.

Кроме того, суды отметили, что Инспекцией было выставлено в адрес налогоплательщика требование N 13444 об уплате имеющейся у него по состоянию на 05.07.2017 недоимки по налогам, страховым взносам, пеням, штрафа, в том числе задолженности по НДС за I квартал 2017 года в сумме 758 850 руб. по сроку уплаты 26.06.2017. В связи с неисполнением Обществом в установленный срок указанного требования Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение от 08.08.2017 N 3604 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. На дату принятия Инспекцией решения о зачете на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения от 17.08.2017 N 626 НДС в сумме 758 850 руб. взыскан в бесспорном порядке, о чем свидетельствуют данные выписки из лицевого счета за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Утверждение подателя жалобы о том, что Инспекция неправомерно провела зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения задолженности по налогу в связи с тем, что на дату проведения зачета не истек срок для добровольного исполнения требования от 17.08.2017 N 957, было предметом рассмотрения судом и получило надлежащую правовую оценку.

На основании подпункта 1 и подпункту 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Следовательно, уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статья 78 НК РФ не содержит положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Инспекция составила акт от 25.10.2016 N 6 и приняла решение от 25.04.2017 N 06-14/28/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 2 164 532 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 938 919 руб. НДС и 2 815 476 руб. налога на прибыль, начислено 1 892 087 руб. 89 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 745 882 руб. 75 коп. штрафа.

Во исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа в адрес Общества направлено требование от 17.08.2017 N 957 об уплате в срок до 06.09.2017 доначисленных сумм налогов, пени и штрафа.

Общество 04.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 25.04.2017 N 06-14/28/2. В рамках рассмотрения дела N А13-14449/2017 судом первой инстанции вынесено определение от 08.09.2017 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 11.08.2017 N 07-09/12461@ до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

При этом до обращения в арбитражный суд Общество заявлением от 01.08.2017 выразило свое добровольное волеизъявление на погашение задолженности по НДС путем проведения зачета.

Таким образом, Инспекцией проведен зачет по заявлению налогоплательщика до обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции от 25.04.2017, на основании которого выставлено требование от 17.08.2017 N 957.

На момент принятия решения о зачете обеспечительные меры не были приняты в рамках дела N А13-14449/2017.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые действия Инспекции на момент вынесения решения о зачете не противоречили налоговому законодательству, Общество не представило в материалы дела доказательства нарушения решением Инспекции о зачете его прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, а также иное толкование заявителем норм законодательства не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 10.01.2019 N 251 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А13-4753/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содор" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Содор", место нахождения: 162460, Вологодская область, Бабаевский район, село Борисово-Судское, улица Мира, дом 50А, ОГРН 1123532000437, ИНН 3501008214, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.01.2019 N 251.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова