Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2019 г. N Ф07-1004/19 по делу N А66-5060/2018

14 марта 2019 г.

Дело N А66-5060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 13.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А66-5060/2018 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПО Стройиндустрия", место нахождения: 119530, г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 18, стр. 10, ОГРН 1127746253524, ИНН 7729707351 (далее - Общество), 1 410 647 руб. 97 коп. задолженности по договору 30.09.2015 N 283/24-2015 о подключении к системе теплоснабжения (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2018 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2018 решение от 21.06.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая оспариваемое постановление незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно дана оценка обстоятельствам дела.

Как полагает податель жалобы, доводы Общества и вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости взыскания авансового платежа по Договору несостоятельны в виду того, что плата по указанному Договору не связана с исполнением Компанией каких-либо этапов работ, услуг.

Заявитель указывает, что на момент обращения с иском неоплаченная Обществом сумма составляла 1 410 647 руб. 97 коп., и в нарушение принятых обязательств (положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о надлежащем исполнении обязательств) доказательств исполнения Договора Обществом не представлено. Кроме того, Общество не представило доказательств утраты интереса к Договору, расторжения Договора или обращения с иском в суд о его расторжении.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об авансовом характере платежей является правильным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 Компанией (исполнителем) и Обществом (заявителем) заключен Договор, который регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок объекта заявителя: "Многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Первитинская в г. Твери", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Первитинская, д. 41, 43, 43а, с общей тепловой нагрузкой: 0,5090 Гкал/час. При этом стороны обязуются выполнить необходимые для подключения условия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Строительство подключаемого объекта производится заявителем на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности.

Согласно пункту 3.1.2 Договора общая стоимость подключения теплоустановок заявителя к системе теплоснабжения исполнителя (общая цена договора) составляет 3 621 295 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% - 552 401 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата стоимости подключения производится в рублях путем перечисления заявителем денежных средств, указанных в пункте 3.1.2, на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке:

- в размере 543 194 руб. 39 коп. (15% общей стоимости), в том числе НДС 18% - 82 860 руб. 16 коп., в течение 15 дней с даты заключения договора (пункт 3.2.1 Договора);

- в размере 1 810 647 руб. 97 коп. (50% общей стоимости), в том числе НДС 18% - 276 200 руб. 54 коп., в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (пункт 3.2.2 Договора);

- 1 267 453 руб. 58 коп. 14 коп. (35% общей стоимости), в том числе НДС 18% - 193 340 руб. 38 коп., в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (пункт 3.2.3 Договора).

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате (промежуточного платежа) стоимости подключения к системе теплоснабжения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что Договор Компанией не исполнен, в связи с чем отсутствует право на взыскание стоимости неоказанных услуг.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения в период заключения Договора регулировались Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 3 Правил N 307 подключение объекта к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из характера обязательств исполнителя и заявителя по договору о технологическом присоединении следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III названного Кодекса).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как установлено апелляционным судом, Компания не доказала, что исполнила свои обязательства по договору на технологическое присоединение. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что технологическое присоединение объектов не осуществлено.

Податель жалобы подтверждает, что в настоящем деле истец требует взыскать авансовые платежи.

В связи с тем, что возможность требования уплаты аванса в судебном порядке не установлена Договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что иск о взыскании авансового платежа удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Так как при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Компании была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и ее жалоба оставлена без удовлетворения, с Компании следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А66-5060/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская