Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2019 г. N Ф07-1812/19 по делу N А42-9337/2017

14 марта 2019 г.

Дело N А42-9337/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 14.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А42-9337/2017 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтех", место нахождения: 129515, Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, помещение III, ОГРН 1053900108657, ИНН 3904068632 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства", место нахождения: 183008, Мурманская область, город Мурманск, Кольский проспект, дом 114, ОГРН 1105190005865, ИНН 5190918123 (далее - Учреждение), о взыскании 2 583 685 руб. 63 коп. задолженности за поставленный товар и 87 658 руб. 08 коп. неустойки.

Решением от 22.08.2018 в иске отказано.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

До принятия судебного акта Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от иска в части и просило взыскать с Учреждения только 2 066 948 руб. 50 коп. задолженности (с учетом снижения цены поставленного товара на 20%) (том дела 4, лист 151). Уточнения приняты апелляционным судом.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2018 решение от 22.08.2018 отменено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 2 066 948 руб. 50 коп. задолженности, в остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, апелляционным судом ошибочно не были приняты во внимание его доводы о том, что поставленный товар не отвечал требованиям ГОСТов, предусмотренных условиями заключенных договоров; Общество не доказало возможность использования поставленного товара по назначению, поэтому Учреждение правомерно отказало в его оплате на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Учреждение (покупатель) и Общество (поставщик) 17.07.2017 и 18.07.2017 заключили договоры N 08-01/0717/0464, 08-01/0717/0462, 08-01/0717/0468, 08-01/0717/0470, по условиям которых Общество обязалось поставить Учреждению асфальтобетонную смесь в порядке и на условиях этих договоров.

В пункте 4.3 договоров предусмотрено, что поставщик гарантирует соответствие качества и безопасности товара, в том числе требованиям ГОСТов 31015-2202, 9128-2013.

По условию пункта 5.1 договоров поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком до места выполнения работ по ямочному ремонту дорог Учреждением. При поставке одновременно с товаром поставщиком передается комплект документов, а именно: счет и (или) счет-фактура, товарная накладная и (или) товарно-транспортная накладная, документы о качестве товара (разделы 6 ГОСТов 31015-2202, 9128-2013), копии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии (пункт 5.7.1).

В силу пунктов 6.2 договоров оплата поставленного и принятого покупателем товара осуществляется им в течение 15 дней с даты подписания документа о приемке товара.

Порядок приемки поставленного товара, в том числе по качеству, определен в разделе 7 договоров.

По условию пункта 7.3 договоров покупатель производит приемку товара в части его соответствия требованиям, установленным договорами, в день поставки товара и получения товаросопроводительных документов (пункт 5.7.1).

В пункте 7.4.1 договоров установлено, что при осуществлении поставки товара путем доставки до места выполнения покупателем работ по ямочному ремонту дорог приемка осуществляется в месте доставки товара. Перед разгрузкой покупателем осуществляется проверка соответствия товара необходимым требованиям: вид, тип, марка, температура непосредственно в кузове транспортного средства. Температура товара должна быть в диапазоне значений от температуры при отгрузке до температуры при укладке товара. Если качество товара не соответствует предъявляемым требованиям, то товар не принимается, и транспортное средство с товаром отправляется поставщику.

При отсутствии претензий по количеству и качеству поставленного товара приемка оформляется путем подписания товаросопроводительных документов уполномоченными представителями сторон в срок, предусмотренный для приемки товара (пункт 7.5 договоров).

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия товара условиям договоров, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара и устранено поставщиком (пункт 7.6 договора).

При выявлении недостатков покупатель признает поставленный товар ненадлежащего качества и оформляет претензию с указанием срока, в течение которого поставщик обязан устранить недостатки, поставить товар надлежащего качества (пункт 7.7 договоров).

В пунктах 7.10, 7.10.1, 7.10.2, 7.13 договоров предусмотрено, что при проверке поставленного товара на соответствие условиям договора покупатель обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации; по результатам экспертизы, проведенной экспертом или экспертной организацией, оформляется экспертное заключение, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации. При проведении экспертизы при приемке поставленного товара экспертное заключение оформляется в пределах сроков, предусмотренных для приемки поставленного товара; результаты экспертизы, проведенной покупателем своими силами, оформляются в пределах сроков, предусмотренных для приемки поставленного товара; поставщик должен осуществить замену некачественного товара на качественный в течение двух часов с момента поступления претензии покупателя.

В сентябре 2017 года Общество поставило Учреждению согласованный товар и передало комплект товаросопроводительных документов, товар принят покупателем.

В претензии от 23.10.2017 N 76 Общество потребовало от Учреждения уплатить задолженность за поставленный товар.

Поскольку в добровольном порядке Учреждение данное требование не исполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что товар получен ответчиком, им надлежаще соблюдены условия договоров о порядке приемки товара, проведения экспертизы и направления соответствующих претензий по качеству, однако в нарушение требований закона и условий договора, истец поставил товар ненадлежащего качества и не заменил его, отказал в иске.

Апелляционная инстанция с выводами суда не согласилась, отменила решение и удовлетворила иск с учетом частичного отказа от иска. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае товар покупателем принят и использован при выполнении дорожных работ, что не оспаривается ответчиком. В нарушение условий договоров требование о замене некачественного товара предъявлено спустя значительный промежуток времени после его приемки. Асфальтобетонная смесь, как вещь потребляемая, не может быть заменена после прекращения ее физического существования в результате использования в качестве материала при ремонте дорожного покрытия. Требование о замене товара, предъявленное покупателем в сложившейся ситуации, противоречит характеру товара и существу обязательства. Кроме того, апелляционный суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара с существенными недостатками, перечисленными в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение сослалось на поставку товара с существенными нарушениями требований к качеству товара, в том числе по товарным накладным от 08.09.2017 N 196, от 12.09.2017 N 207, 208, 205, 212, от 26.09.2017 N 264, 265, 266, 267, 268 (том дела 2, лист 2). В подтверждение своей позиции Учреждение представило протоколы испытаний от 28.09.2017 N 58, от 02.10.2017 N 59, от 10.10.2017 N 61, 67 (том дела 2, листы 6 - 8, 11 - 15, 19 - 21).

В направленных 06.10.2017 и 09.10.2017 Обществу претензиях от 03.10.2017 N 08-01/4387, 08-01/4386, от 09.10.2017 N 08-01/4447, Учреждение, подтвердив поставку товара 08.09.2017, 12.09.2017 и получение 13.09.2017, 14.09.2017 товаросопроводительных документов, предусмотренных договорами (товарные накладные от 12.09.2017 N 195 - 199, 201, 205, 212, 215, 216), ссылаясь на ненадлежащее качество полученного товара (несоответствие по насыщению, зерновому составу, показателям сдвигоустойчивости согласно ГОСТу 31015-2002, а также по прохождению согласно ГОСТу 9128-2013) потребовало в течение 5 рабочих дней заменить товар (том дела 2, листы 74 - 82).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Как установлено статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив условия заключенных договоров, специфику поставленного товара, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ответчиком не доказаны существенные нарушения требований к качеству поставленного истцом товара. Материалами дела подтверждается использование полученного ответчиком товара для предназначенных целей (укладки Учреждением дорожного покрытия). В связи с этим апелляционный суд посчитал правомерным требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и представленным в него доказательствам.

Как видно из материалов дела, Учреждение направило претензии Обществу за пределами установленного в договорах срока, спустя значительное время. На наличие каких-либо несоответствий, дефектов, недостатков поставленного товара во время приемки Учреждение не указывало.

Как установил апелляционный суд, спорные товарные накладные были подписаны Учреждением без замечаний и возражений (том дела 2, листы 94 - 103).

В пункте 7.8 договоров установлено, что право собственности на товар переходит к покупателю после его приемки по количеству и подписания им соответствующих документов (пункт 5.7.1).

Кроме того, кассационная инстанция также учитывает следующее.

Из представленных в дело Учреждением протоколов испытаний следует, что сотрудник лаборатории в заключении указал на несоответствие проб типу Б и марке II по прохождению на сите, а также несоответствие типу ЩМА-15 по водостойкости, зерновому составу, показателям сдвигоустойчивости. При этом вывода о существенном нарушении требований к качеству поставленного истцом товара и невозможности его использования по назначению (пункт 4.4 договоров), протоколы испытаний не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют также действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами.

Как установлено в пункте 7.4.1 договоров, если качество товара не соответствует предъявляемым требованиям, то товар не принимается, и транспортное средство с товаром отправляется поставщику.

Вместе с тем требование об отказе от поставленной продукции Учреждение не заявило. На момент направления претензий ответчиком, последний полностью использовал поставленный товар по назначению. К тому же, в нарушение пункта 7.10.2 договоров указанные выше протоколы испытаний составлены за пределами сроков, предусмотренных для приемки поставленного товара.

Таким образом, в этом случае наступают последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 468 ГК РФ, то есть, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору, он обязан их оплатить.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А42-9337/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин С.Ю. Щуринова