Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2019 г. N Ф07-1886/19 по делу N А56-40410/2018

14 марта 2019 г.

Дело N А56-40410/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества собственников жилья "На Херсонской-2" Архипова А.М. (доверенность от 09.01.2019), Хорбаладзе Г.А. (доверенность от 28.02.2019),

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-40410/2018,

установил:

Товарищество собственников жилья "На Херсонской-2", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 15-17, лит. В, ОГРН 1077800028118, ИНН 7842013500 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д.1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилое помещение 1Н площадью 63,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001485:3567, находящееся в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 15-17, лит. В, и о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) прекращения права собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, признано общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилое помещение 1Н площадью 63,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001485:3567, находящееся в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 15-17, лит. В, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.09.2018 и постановление от 19.12.2018, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о наличии у спорного помещения признаков общего имущества и возможности применения избранного Товариществом способа защиты. Комитет считает, что суды необоснованно отклонили заявление о применении исковой давности, полагает, что соответствующий срок подлежит исчислению с 2000 года - с даты заключения Комитетом договора аренды спорного помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая из законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Товарищества возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 15-17, лит. В, собственниками помещений создано Товарищество, зарегистрированное в качестве юридического лица 20.09.2007.

Согласно сведениям ЕГРН на спорное помещение 1Н площадью 63,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001485:3567, находящееся в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 15-17, лит. В, зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга. Государственная регистрация названного права произведена 01.03.2001.

Товарищество, ссылаясь на то, что названное помещение предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что спорное помещение обладает признаками общего имущества, поэтому в соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) удовлетворили требование о признании права общей долевой собственности на него.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1 и 3).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Суды установили, что первая квартира в доме, в котором находится спорное помещение, приватизирована 16.06.1999, а спорное помещение сформировано и учтено в качестве объекта недвижимости после названной даты (в июле 1999 года). Данные выводы судов подателем жалобы не опровергнуты.

Суды также учли, что спорное помещение находится в подвале и в нем размещены инженерные сети, предназначенные для обслуживания жилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе вводы системы отопления, водоснабжения и водоотведения, а также выпуск системы водоотведения.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что спорное помещение, как не учтенное и не сформированное для самостоятельного использования на дату приватизации первого помещения в доме, являлось общим имуществом всех собственников помещений в жилом доме.

Доводы Комитета об избрании Товариществом ненадлежащего способа защиты права и наличии оснований для применения исковой давности были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Суды установили, что собственники помещений многоквартирного дома имеют свободный доступ в спорное помещение.

В отсутствие доказательств того, что в период рассмотрения судами дела спорное помещение находилось во владении иных лиц, предъявленный Товариществом иск правомерно квалифицирован судами как негаторный - представляющий собой требование собственника помещения к лицу, не владеющему этим помещением, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения помещением.

По смыслу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ на такое требование исковая давность не распространяется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А56-40410/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина