Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2019 г. N Ф07-3470/19 по делу N А56-93283/2018

15 марта 2019 г.

Дело N А56-93283/2018

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самолет ЛО", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, лит. А, пом. 35Н, ОГРН 1157847042385, ИНН 7810337213 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А56-93283/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертраг", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, оф. 204, ОГРН 1127847088423, ИНН 7814527737 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 30 417 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 31.10.2016 N М17-536/2-5-11-5/А-И-1142 за период с 01.01.2018 по 02.02.2018; 168 033 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 06.07.2017 N М17-399/2-3-12-7/С-И-1956 за период с 01.01.2018 по 15.03.2018; 40 757 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 03.10.2016 N М17-696/1-7-3-8/А-И-108 за период с 01.01.2018 по 02.02.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.09.2018 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2018 решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные решение и постановление.

В силу абзаца второго части третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвёртой статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении положений, предусмотренных частью четвёртой статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия её к производству.

Кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ.

По тем основаниям, которые изложены в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 2 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000.00, перечисленную по платёжному поручению от 14.02.2019 N 680.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Кадулин