Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2019 г. N Ф07-1976/19 по делу N А44-7032/2018

15 марта 2019 г.

Дело N А44-7032/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Новгородская" Смуровой А.Н. (доверенность от 21.12.2018 N 55),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2018 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А44-7032/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", место нахождения: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий, Лесная ул., д. 3а, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ Великий Новгород" в лице администрации Великого Новгорода, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692 (далее - Администрация), об обязании исполнить требование Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), закрепленное пунктом 3 раздела II концессионного соглашения от 29.04.2016, а именно: освободить объекты концессионного соглашения, перечисленные в приложениях N 4кс, 10кс, от прав муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго", место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, Нехинская ул., д. 1-А, ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844 (далее - Предприятие), путем прекращения права хозяйственного ведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, место нахождения: 173007, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13, ОГРН 1035300289364, Предприятие.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.10.2018 и постановление от 03.12.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали положения части 4 статьи 3 Закона N 115-ФЗ и необоснованно посчитали, что Законом N 115-ФЗ допускается возможность сохранения права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного иному лицу по концессионному соглашению.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Предприятия просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование "Городской округ Великий Новгород" в лице Администрации (концедент) и Общество (концессионарий) 29.04.2016 заключили концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, централизованного горячего водоснабжения, находящихся на праве хозяйственного ведения Предприятия, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию - Великий Новгород (далее - Соглашение).

По условиям раздела I соглашения концессионер принял на себя обязательство за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществить производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества, предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной Соглашением, а Концедент обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения и иным имуществом.

Перечень имущества, передаваемого концессионеру, приведен в приложении 4кс к Соглашению.

В пункте 4 раздела II Соглашения указано, что на момент его заключения объект Соглашения закреплен на праве хозяйственного ведения за Предприятием на основании правоустанавливающих документов, составляющих приложение 2кс к Соглашению.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Соглашения концедент принял на себя обязательство передать, а концессионер - принять объект Соглашения, указанный в приложении 10кс, а также права владения и пользования указанным объектом.

В разделе IX Соглашения стороны установили, что оно вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 25 лет.

Суды установили, что объекты Соглашения переданы Обществу по акту приема-передачи от 02.06.2016.

Полагая, что во исполнение части 4 статьи 3 Закона N 115-ФЗ и пункта 1 раздела III Соглашения к моменту передачи имущества концессионеру Администрация должна была прекратить права Предприятия на такое имущество, и ссылаясь на неисполнение Администрацией названной обязанности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 115-ФЗ объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктами 1 и 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ в качестве объектов концессионного соглашения были предусмотрены системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

В соответствии с частью 1.1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ в применимой к правоотношениям сторон редакции в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктами 1 и 11 части 1 статьи 4 названного Закона и принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с Законом N 115-ФЗ. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

Как установили суды, переданное Обществу по Соглашению имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием (пункт 4 раздела II соглашения).

Суды учли, что объектом Соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ, и, руководствуясь положениями части 4 статьи 3, части 1.1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения, пришли к обоснованному выводу о возможности нахождения такого имущества в хозяйственном ведении Предприятия несмотря на заключение Соглашения.

Проанализировав условия Соглашения, суды посчитали, что факт принадлежности имущества Предприятию на праве хозяйственного ведения оговорен сторонами при его подписании, в пункте 3 раздела II Соглашения концедент гарантировал концессионеру отсутствие прав иных третьих лиц и иных ограничений на передаваемый объект, и что обязанность концедента по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия после передачи имущества в концессию условиями Соглашения не установлена.

Выводы судов соответствуют положениям части 4 статьи 3 и части 1.1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения, и содержанию названного Соглашения.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А44-7032/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина