Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2019 г. N Ф07-2013/19 по делу N А52-1548/2018

18 марта 2019 г.

Дело N А52-1548/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества "Военторг-Запад" Балушкина И.А. (доверенность от 15.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2018 (судья Лазарева С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А52-1548/2018,

установил:

Акционерное общество "Военторг-Запад", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к религиозной организации Епархиальному Свято-Успенскому Псково-Печерскому мужскому монастырю Псковской епархии русской православной церкви (Московский патриархат), место нахождения: 181500, Псковская обл., Печорский р-н, г. Печоры, ул. Международная, д. 5, ОГРН 1026000004645, ИНН 6015002298 (далее - религиозная организация), о взыскании 345 740 руб. неосновательного обогащения и 20 000 руб. в возмещение расходов на составление отчёта по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением суда от 21.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили нормы права об исковой давности, не учли признание ответчиком долга, полагает, что срок исковой давности прервался и начал течь заново с момента направления ответчиком письма от 27.03.2017 N 2-ю/2017 (т. 2 л.д. 48), считает, что истец доказал своё право требовать от ответчика возмещения стоимости неосновательно полученного имущества в виде стоимости утраченного объекта. По мнению подателя жалобы, существует правовая коллизия - незаконное использование ответчиком здания, принадлежащего истца, полагает, что судами спор так и не был разрешен, считает, что вынесенные по делу судебные акты не отвечают основным задачам арбитражных судов и не разрешают спор о защите нарушенного права истца.

В отзыве на кассационную жалобу религиозная организация просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Религиозная организация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Обществу на праве собственности принадлежало здание магазина N 7 общей площадью 191,2 кв. м с инвентарным номером 58:240:002:000004330:1000, лит. К, расположенное по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, г. Печоры, ул. Юрьевская, д. 96.

Общество, ссылаясь на то, что в результате инвентаризации указанного объекта обнаружило, что религиозная организация осуществила ремонта указанного здания и его использует, обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании здания магазина из владения религиозной организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2014 по другому делу (N А52-1413/2014) обществу отказано в иске об истребовании названного здания из владения религиозной организации, так как суд установил, что истребуемое имущество фактически не сохранилось в натуре в связи с созданием в результате осуществленных религиозной организацией строительно-ремонтных работ нового объекта недвижимости.

Общество, ссылаясь на то, что ему причинены убытки в результате утраты объекта недвижимости в размере рыночной стоимости спорного здания магазина в сумме 345 740 руб. и 20 000 руб. понесённых обществом расходов на составление отчёта по оценке объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с иском к религиозной организации (дело N А52-685/2017). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2017 по делу N А52-685/2017 истцу отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с ответчика в пользу собственника объекта недвижимости, которому вступившим в законную силу судебным актом отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Общество, ссылаясь на то, что на стороне религиозной организации возникло неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости спорного здания магазина в сумме 345 740 руб. и 20 000 руб. понесённых обществом расходов на составление отчёта по оценке объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, применили исковую давность и отказали в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов подателя кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование настоящего иска о взыскании 345 740 руб. и 20 000 руб. общество ссылается на то, что в результате производства ремонтно-строительных работ и создания нового объекта недвижимости вместо упомянутого здания магазина, принадлежащего обществу, религиозная организация неосновательно обогатилась за счёт общества в размере рыночной стоимости спорного здания магазина и понесённых обществом расходов на составление отчёта по оценке объекта недвижимости. По ранее рассмотренному арбитражным судом делу N А52-685/2017 по иску общества к религиозной организации о взыскании 345 740 руб. и 20 000 руб. общество ссылалось на то, что ему причинены убытки в размере рыночной стоимости спорного здания магазина и понесённых обществом расходов на составление отчёта по оценке объекта недвижимости.

В опровержение доводов истца религиозная организация ссылается на отсутствие долга перед истцом, указывает, что все материальные вопросы между сторонами разрешены, что религиозной организацией платежными поручениями от 12.01.2015 N 11 на сумму 486 000 руб., от 06.02.2015 N 50 на сумму 100 000 руб., от 05.03.2015 N 89 на сумму 100 000 руб., от 06.04.2015 N 137 на сумму 200 000 руб., всего на сумму 886 000 руб. произведена оплата двойной стоимости объектов: чайная N 6 (292 000 руб.) и магазин N 7 (586 000 руб.) на основании отчёта об оценке N 522-2014.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании заявления ответчика правомерно применили к спорным правоотношениям исковую давность.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2014 по делу N А52-1413/2014, которым обществу отказано в истребовании у религиозной организации спорного здания магазина, то есть с 26.01.2015.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 04.04.2018, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Суды правомерно отклонили доводы общества о том, что срок исковой давности прервался в связи с признанием ответчиком долга. При этом суды обоснованно исходили из того, что письмо религиозной организации от 27.03.2017 N 2-ю/2017, на которое ссылается истец в обоснование признания ответчиком долга по настоящему делу, не может быть признано доказательством безусловного признания религиозной организацией факта неосновательного обогащения за счёт истца, то есть факта признания долга по настоящему делу. Указанное письмо связанно с перепиской сторон на основании иного спора, рассмотренного судом по другому делу (N А52-685/2017), по которому вступившим в законную силу судебным актом истцу отказано в иске к религиозной организации. Кроме того, из содержания письма следует, что религиозная организация обращается к обществу с предложением заключить соглашение на определенных, устраивающих её условиях, что не свидетельствует о безусловном признании долга.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты не отвечают основным задачам судопроизводства и не разрешают спор о защите нарушенного права собственности истца, не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Спор о правах на упомянутое здание был разрешен судом в рамках ранее рассмотренного дела N А52-1413/2014, решение по которому вступило в законную силу.

В соответствии с установленными по настоящему делу обстоятельствами суды сделали обоснованный вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А52-1548/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий