Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2019 г. N Ф07-3553/19 по делу N А56-73242/2018

19 марта 2019 г.

Дело N А56-73242/2018

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-73242/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Энергопроект", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город выборг, Физкультурная улица, дом 17, помещение 412, ОГРН 1037832032226, ИНН 7814141363 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 71 124 214 руб. 74 коп. задолженности, 1 948 232 руб. 71 коп. неустойки по договору подряда от 16.12.2013 N 13-15608 и 372 324 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательств на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Компании 243 809 050 руб. пени за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 8.1.4 договора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из содержания части 2 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 04.02.2019 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 04.02.2019 должна быть подана в срок до 04.03.2019, в то время как жалоба подана Обществом в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" только 07.03.2019, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Обществом не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационной инстанции жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Р. Журавлева