Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2019 г. N Ф07-1453/19 по делу N А56-18664/2018

19 марта 2019 г.

Дело N А56-18664/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Колесниченко Г.Б. (доверенность от 19.02.2019), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 09.01.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" Билоус В.В. (доверенность от 16.05.2018),

рассмотрев 18.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-18664/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, улица Пражская, дом 46, ОГРН 1027807994224, ИНН 7816053440, (далее - Администрация) о взыскании 5 444 113 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, состоящего из стоимости фактически потребленной электрической энергии, и 311 731 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" (далее - Учреждение) и акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания).

Решением суда от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены полностью, в привлечении Учреждения в качестве соответчика отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2018 решение суда от 21.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что факт потребления электроэнергии Учреждением в спорные периоды не опровергается ни судами, ни Обществом, а также не доказан факт неосновательного обогащения Администрации. Представленные в материалы дела уведомления о вручении подтверждают направление только счетов от 14.11.2016 N 49900126 и N 49900127 и не содержат расчета стоимости бездоговорного потребления. Не представлены доказательства направления актов о безучетном потреблении электроэнергии N 73276 и N 73277.

В отзывах истец и Учреждение просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представители истца и Учреждения - доводы отзывов на нее.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в отношении объектов Администрации расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 47, корпус 1, литера А, помещения 31Н, 33Н, улица Олеко Дундича, дом 25, корпус 2, литера А, помещение 1Н, Загребский бульвар дом 19 корпус 1 литера А, помещение 165Н представителями Общества проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, по результатам которых выявлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В результате проверок Обществом составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: от 19.05.2016 N 73440/ПЭК; от 11.05.2017 N 9039842/ПЭК; от 15.03.2016 N 73277/ПЭК; от 11.03.2016 N 73276/ПЭК.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, Общество выставило Администрации счета: от 14.11.2016 N 49900124; от 19.07.2017 N 49900912; от 14.11.2016 N 49900127; от 14.11.2016 N 49900125 на сумму 5 520 664 руб. 99 коп., которые Администрацией оплачены частично (за потребление электрической энергии по адресу Загребский бульвар дом 19 корпус 1 литера А, помещение 165Н), в связи, с чем задолженность составила 5 444 113 руб. 91 коп.

Общество направило Администрации претензию N ПЭК/048/9 с требованием об оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, Общество начислило 311 731 руб. 45 коп. проценты за пользование денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 4, 182, 183, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 2 Основных положений установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 192 Основных положений установлено, что по факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Общество представило в материалы дела акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, подтверждающие бездоговорное потребление Администрацией электрической энергии.

При этом Общество определило объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений расчетным способом. Неосновательное обогащение составило 5 444 113 руб. 91 коп.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что Общество составило акты с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных положений, не указав сведения о лице осуществляющем безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии в силу следующего.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии. Сведения, отраженные в акте, могут быть предоставлены только лицами, находящимися на объектах во время проверки.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке.

Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию. Основные положения устанавливают требование о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Как видно из актов, проверка спорных объектов (Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 47, корпус 1, литера А, помещения 31Н, 33Н, улица Олеко Дундича, дом 25, корпус 2, литера А, помещение 1Н) осуществлялись в присутствии начальника отдела Шурупова М.А., что зафиксировано в актах о (неучтенном) бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.03.2016 N 73277/ПЭК, от 11.03.2016 N 73276/ПЭК.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о соответствии актов о (неучтенном) бездоговорном потреблении электроэнергии требованиям Основных положений и критериям допустимости доказательств.

Обоснованно отклонен довод Администрации о том, что требования заявлены к ненадлежащему лицу, поскольку доказательства предоставления объекта (Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 47, корпус 1, литер А) Учреждению в материалы дела не представлены, распоряжение Комитета по управлению по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о передаче спорного объекта в безвозмездное пользование непосредственно Учреждению, не издано.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что в досудебном порядке Общество не выставило Администрации счета для оплаты бездоговорного использования электроэнергии, поскольку счета от 14.11.2016 N 49900127, от 14.11.2016 N 49900125 вручены Администрации 12.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении от 12.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Администрация не представила в материалы дела контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки.

Суды проверили расчет задолженности и неустойки, представленный Обществом, признали его арифметически верным и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А56-18664/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская