Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2019 г. N Ф07-1847/19 по делу N А56-26710/2018

18 марта 2019 г.

Дело N А56-26710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Ланцовой А.А. (доверенность от 01.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Дилар" Капралова Д.Л. (доверенность от 31.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-26710/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилар", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 120, оф. 17, ОГРН 1077847523005, ИНН 7839362195 (далее - общество), о взыскании 38 048 руб. 52 коп. штрафа по договору аренды от 11.12.2008 N 02/ЗК-07219, о расторжении указанного договора, об обязании освободить следующие земельные участки площадью по 5 кв. м каждый: с кадастровым номером 78:36:0005529:1093, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 236 (западнее д. 113, корп. 1, лит. А); с кадастровым номером 78:36:0005511:1150, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, уч. 14 (юго-западнее пересечения с пр. Просвещения); с кадастровым номером 78:36:0005532:1035, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Художников пр., уч. 61 (северо-западнее пересечения с ул. Сикейроса); с кадастровым номером 78:36:0005525:1038, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Художников пр., уч. 74 (южнее пересечения с пр. Просвещения); с кадастровым номером 78:36:0005528:1053, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, уч. 56 (юго-западнее д. 64, лит. А).

Решением суда от 10.08.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, считая принятые решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что арендатором допущено нарушение пункта 1.2 договора, допущенное нарушение является существенным, может служить основанием для расторжения договора.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что акты обследования земельного участка не могут служить надлежащими доказательствами факта нарушения обществом пункта 1.2 договора, являются ошибочными. Податель жалобы полагает, что уполномоченный орган не обязан уведомлять арендатора о выезде на земельный участок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 11.12.2008 N 02/ЗК-07219 аренды следующих земельных участков площадью по 5 кв. м каждый: с кадастровым номером 78:36:0005529:1093, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 236 (западнее д. 113, корп. 1, лит. А); с кадастровым номером 78:36:0005511:1150, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, уч. 14 (юго-западнее пересечения с пр. Просвещения); с кадастровым номером 78:36:0005532:1035, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Художников пр., уч. 61 (северо-западнее пересечения с ул. Сикейроса); с кадастровым номером 78:36:0005525:1038, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Художников пр., уч. 74 (южнее пересечения с пр. Просвещения); с кадастровым номером 78:36:0005528:1053, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, уч. 56 (юго-западнее д. 64, лит. А).

Договор заключён на срок до 20.09.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Дополнительным соглашением от 27.02.2015 N 1 к договору срок действия договора продлён до 01.03.2018.

Согласно пункту 1.2 договора земельные участки предоставлены под киоски по реализации блинов (код функционального использования 3.9); приведенное описание целей использования участка является окончательным; изменение цели использования участков допускается исключительно с согласия арендодателя.

Из пункта 4.3.1 договора следует, что арендатор обязался использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора, и условием пользования участком, установленным пунктом 1.4 договора.

На основании пункта 5.4 договора в случае нарушения условий договора, за исключением пунктов 3.4, 3.7, 4.3.12, арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Пунктом 6.3.1 договора установлено, что использование арендатором участка под цели, не указанные в пункте 1.2, является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 27.04.2017 направил обществу претензию от 04.04.2017 N 1058-пр./17 с требованием заплатить штраф, освободить земельный участок и явиться в комитет для подписания соглашения о расторжении договора и передачи участка арендодателю по акту.

Учреждение, ссылаясь на нарушение обществом условий договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным истцом нарушение обществом условий договора и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно распределили бремя доказывания и, исходя из обстоятельств настоящего спора, обоснованно посчитали, что учреждение должно доказать, что арендатором допущено нарушение условий договора, предусмотренное сторонами в качестве основания для его расторжения. Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что представленные истцом акты обследования земельного участка не могут быть признаны достаточными доказательствами, устанавливающими факт нарушения ответчиком условий договора, поскольку акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя общества, при этом доказательства вызова ответчика для участия в осмотре участка, уклонения общества от участия в обследовании и от подписания акта, истцом не представлены.

Суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отказали в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А56-26710/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий