Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2019 г. N Ф07-1017/19 по делу N А26-228/2017

19 марта 2019 г.

Дело N А26-228/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А.,

рассмотрев 13.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2018 (судья Соколова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Аносова Н.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А26-228/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании общества с ограниченной ответственностью "Н-Строй", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Пожарного Семенова, д. 12, ОГРН 1071002001355, ИНН 1004013242 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.02.2018 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Терский Александр Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 17.03.2018 N 45.

ФНС 10.07.2018 обратилась в суд с жалобой от 09.07.2018 N 19-22/09670 на ненадлежащее исполнение временным управляющим Терским А.А. возложенных на него обязанностей.

Определением от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, суд отказал в удовлетворении жалобы ФНС.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении жалобы.

Податель кассационной жалобы настаивает на неправомерности уклонения управляющего от истребования у бывшего руководителя должника документов в судебном порядке, указывая, что в материалы дела не представлены доказательства передачи временному управляющему первичных документов Общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, временный управляющий формально подошел к вопросу проведения анализа финансового состояния должника. Так, финансовый анализ проведен только на основании данных налоговой отчетности должника за 2016 и 2017 годы.

Податель жалобы также указывает на то, что временным управляющим не проанализированы сделки должника, направленные на отчуждение его имущества, на предмет подозрительности и совершения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФНС о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее подателя.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство ФНС, придя к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в поданной жалобе уполномоченный орган просил суд признать ненадлежащим исполнение Терским А.А. обязанностей арбитражного управляющего должником за период процедуры наблюдения, выразившееся в нарушении статей 20.3, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в части:

- непроведения первого собрания кредиторов Общества;

- непроведения анализа финансового состояния должника, несоставления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;

- непринятия мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в судебном порядке.

Также ФНС просила признать не подлежащим выплате Терскому А.А. вознаграждение временного управляющего в полном объеме за период с 12.02.2018.

Суд первой инстанции, установив факт проведения указанных уполномоченным органом мероприятий и представления соответствующих документов со стороны временного управляющего, отказал в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением от 12.02.2018 суд признал обоснованным заявление ФНС, ввел в отношении Общества процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение; утвердил временным управляющим должником Терского А.А. и назначил дело о банкротстве Общества к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений названной статьи Закона временный управляющий Терский А.А. к назначенной судом дате судебного заседания не провел первое собрание кредиторов, а документы, составление которых требуется в процедуре наблюдения, им были направлены в суд только 09.07.2018.

С учетом данных обстоятельств суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений прав кредиторов действиями (бездействием) временного управляющего Терского А.А.

Представленное управляющим 09.07.2018 ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непроведением им первого собрания кредиторов по причине болезни не является доказательством невозможности проведения управляющим всех установленных Законом мероприятий, проведение которых требуется в процедуре наблюдения, в срок, установленный Законом для данной процедуры, и не может служить достаточным основанием для продления срока проведения процедур банкротства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства истребования управляющим у руководителя Общества бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Ссылаясь на отсутствие у управляющего документации Общества, ФНС указала на формальность представленных им в суд документов, подготовленных в результате проведения процедуры наблюдения, а именно анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Данный довод уполномоченного органа, вопреки требованиям статей 168, 170 АПК РФ, не проверен судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судом не установлены все обстоятельства, существенные для рассмотрения данного обособленного спора, и не оценены все доводы подателя жалобы, обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, оценить их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами спора доказательствами и доводами сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А26-228/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Н.Ю. Богаткина А.А. Боровая