Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2019 г. N Ф07-942/19 по делу N А13-8445/2018

19 марта 2019 г.

Дело N А13-8445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рик-Плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2018 (судья Колтакова Н. А.) по делу N А13-8445/2018,

установил:

Администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рик-Плюс" (далее - Общество) о расторжении договора о развитии застроенной территории от 07.10.2016 N 04/16Д и взыскании неустойки в связи с неисполнением указанного договора в размере 4 732 392 рубля (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК").

Решением суда первой инстанции от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены частично: спорный договор расторгнут, с Общества взыскана неустойка в размере 2 000 000 рублей.

Общество не согласившись с указанным решением обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 06.12.2018 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В кассационный суд до начала судебного заседания поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия его представителя и ведущимися между сторонами переговорами о внесении изменений в спорный договор.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку указанные Обществом обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО "РИК" по результатам открытого аукциона был заключен договор от 07.10.2016 N 04/16ДГ о развитии застроенной территории.

06.03.2017 учредителем ООО "РИК" было принято решение о реорганизации в форме выделения. В соответствии с решением учредителя от 19.09.2017 было создано Общество.

В соответствии с передаточным актом права и обязанности ООО "РИК" по договору о развитии застроенной территории N 04/16ДГ от 07.10.2016 в полном объеме перешли к Обществу.

Заявлением от 15.11.2017 N 2891 ООО "РИК" сообщило Администрации о переходе прав и обязанностей по договору к Обществу.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ответчик обязан подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки и проект межевания застроенной территории в течение 12 месяцев с момента заключения договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено что, в случае неисполнения обязательств в установленные сроки застройщик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от суммы, предусмотренной пунктом 1.5 договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3.2 договор прекращает свое действие по инициативе заказчика в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.7 договора.

Письмом от 05.04.2018 N 12-1-7/3162 Администрация направила ответчику претензию о выплате неустойки, после выплаты неустойки предложила заключить соглашение о расторжении договора о развитии застроенной территории.

Оставление названной претензии без ответа, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав, что истец надлежащим образом доказал нарушение ответчиком условий договора, которое являются основанием для его расторжения.

Требование о взыскании неустойки за неисполнение условий договора удовлетворены частично с учетом уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов.

Такие условия определены сторонами в пункте 2.1.3 договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанное обязательство в установленный договором срок Обществом не исполнено.

Данное нарушение обоснованно признано судом существенным, в смысле пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 4.3.2 договора данное нарушение является основанием для расторжения договора по инициативе Администрации.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации удовлетворены правильно, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2018 по делу N А13-8445/2018 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рик-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина