Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2019 г. N Ф07-3052/19 по делу N А66-9690/2018

19 марта 2019 г.

Дело N А66-9690/2018

Судья Щуринова С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Энергия", место нахождения: 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 60, ОГРН 1026900591233, ИНН 6905052817, на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2018 и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А66-9690/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Энергия" о взыскании 186 817 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 3469 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 31.05.2018 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2018 (в виде резолютивной части) (судья Кочергин М.С.), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судья Кутузова И.В.), с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" взыскано 186 817 руб. 59 коп. задолженности, 3453 руб. 95 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 31.05.2018, с начислением неустойки по правилам пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 01.06.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 6708 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств дела, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные нарушения, как следует из содержания кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Энергия" не ссылается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью Фирма "Энергия" не ссылается ни на одно из оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возврату.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19 февраля 2019 года N 114.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 9 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Ю. Щуринова