Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2019 г. N Ф07-17082/18 по делу N А56-44811/2018

20 марта 2019 г.

Дело N А56-44811/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Захаровой М.В. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 20.03.2019 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик Медиа" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2018 по делу N А56-44811/2018 (судья Рудницкий Г.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 10, лит. "А", ОГРН 1037832021105, ИНН 7814126245 (далее - ООО "Кристалл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик Медиа", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, ОГРН 1079847126776, ИНН 7801455884 (далее - ООО "НМ"), о взыскании 422 674,2 руб. задолженности по договору аренды от 20.02.2017 и 19 247,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.06.2018, принятым путем подписания его резолютивной части и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, иск удовлетворен; с ООО "НМ" взыскано в пользу ООО "Кристалл" 11 830,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а в доход федерального бюджета - 7,56 руб. государственной пошлины.

ООО "НМ" 26.11.2018 обжаловало решение от 06.06.2018 и постановление от 25.09.2018 в кассационной порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2018 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена ООО "НМ" в связи с тем, что она подана по истечении установленного процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.

В жалобе ООО "НМ" просит определение от 07.12.2018 отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске им процессуального срока на подачу кассационной жалобы является ошибочным.

Законность определения от 07.12.2018 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу ООО "НМ", сделал вывод о том, что она подана по истечении установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ двухмесячного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, оно в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства и по его результатам принято путем подписания резолютивной части решение от 06.06.2018, которое постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2018 оставлено без изменения.

Однако по информации, полученной с официального сайта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 06.06.2018 размещено постановление, датированное не 25.09.2018, а 28.09.2018.

Статьей 228 АПК РФ установлен особый порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а именно:

- исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 АПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления (часть 1);

- о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2);

- судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 5);

- при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 АПК РФ (часть 6).

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Из приведенных норм следует, что упрощенное производство подразумевает особый порядок судопроизводства, в рамках которого судебные заседания не проводятся и стороны отслеживают движение дела, подают документы и узнают о принятых процессуальных решениях на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку на официальном сайте суда апелляционной инстанции размещено постановление от 28.09.2018, то кассационная жалоба могла быть подана ООО "НМ" срок по 28.11.2018 включительно.

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2); если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).

Как видно из материалов дела, ООО "НМ" кассационную жалобу направило по почте 26.11.2018.

Следовательно, ООО "НМ" в соответствии с правилами, установленными частью 6 статьи 114 АПК РФ, не пропустило срок на подачу кассационной жалобы на решение от 06.06.2018 и постановление от 25.09.2018.

Однако вывод суда кассационной инстанции о пропуске ООО "НМ" срока на подачу кассационной жалобы и отсутствии ходатайства о его восстановлении не привел к принятию неправильного процессуального решения по этой кассационной жалобе.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1); основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Как видно из кассационной жалобы, ООО "НМ", обжалуя решение от 06.06.2018 и постановление от 25.09.2018 в кассационном порядке, сослалось на то, что суды нарушили нормы материального права, так как договор аренды от 20.02.2017 сторонами не заключался, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Однако указанные доводы относятся исключительно к оспариванию выводов судов относительно фактических обстоятельств дела.

Поскольку кассационная жалоба не содержит перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены решения от 06.06.2018 и постановления от 25.09.2018, то указанные судебные акты не подлежали обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

С учетом изложенного кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежала возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-44811/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев М. В. Захарова В.В. Мирошниченко