Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2019 г. N Ф07-1877/19 по делу N А56-54010/2017

20 марта 2019 г.

Дело N А56-54010/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 20.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-54010/2017,

установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго", место нахождения: 119526, г. Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецтранс", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, наб. р. Сестры, д. 51А, лит. В, ОГРН 1067847139469, ИНН 7843303121 (далее - Общество), 337 853 руб. 95 коп. задолженности по договору от 28.09.2016 N 1205-3823-2016э (далее - Договор) за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 314 622 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 10.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", место нахождения: 187741, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г.п. Никольский, ул. Новая, д. 5, ОГРН 1054700399160, ИНН 4711006977 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Договор был заключен на период строительства (которое завершено 01.10.2016), следовательно, начисление платы за заявленный истцом период незаконно.

Как полагает податель жалобы, в спорный период Общество не могло потреблять тепловую энергию, так как дом был передан на баланс заказчика работ, а квартиры в доме переданы жильцам в рамках государственного контракта. Таким образом, по мнению заявителя, все издержки по содержанию дома несет Администрация.

Компания, Общество и Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2016 N 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на период производства строительных работ через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский р-н, п. Никольский, ул. Лисицыной, д. 29А (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Абонент осуществляет оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 5.8 Договора).

Согласно пункту 5.9 Договора в случае неоплаты тепловой энергии в установленные Договором сроки, теплоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной суммы или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Во исполнение Договора Компания в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 поставила на объект Общества тепловую энергию и выставила счета-фактуры на оплату. Абонент оплату поставленного ресурса не произвел. Объем поставленной тепловой энергии определен по показаниям прибора учета, которые Общество передавало Компании.

Письмом от 23.05.2017 N СПб/3837-05-17 Компания направила в адрес Общества претензию с требованием погасить задолженность по Договору. Претензия Компании оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на объект, поименованный в Договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку абонент не представил доказательства оплаты тепловой энергии, суды правомерно удовлетворили исковые требования теплоснабжающей организации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласованное сторонами в пункте 5.9 Договора условие о взыскании пеней за просрочку оплаты энергоресурса не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в сроки, предусмотренные Договором, суды признали обоснованными требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 10.09.2017. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.

Довод подателя жалобы о том, что с 16.12.2016 (даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) жилой дом был передан заказчику - Администрации, которая и обязана оплачивать коммунальный ресурс, правомерно отклонен судами, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу объекта (жилого дома). Из материалов дела следует, что Администрации передавалась часть квартир, а не весь многоквартирный жилой дом.

Отклоняя довод ответчика о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд обоснованно сослался на пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе и у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не представил доказательства наличия оснований для освобождения Общества как стороны Договора от обязанности произвести оплату за тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2017 года.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А56-54010/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская