Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2019 г. N Ф07-18049/18 по делу N А56-63566/2018

21 марта 2019 г.

Дело N А56-63566/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 20.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-63566/2018,

установил:

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., 15; далее - отдел, отдел ГАСН) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (место нахождения: 119160, Москва, Большой Знаменский пер., 8, 3, ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769; далее - предприятие, ФКП) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2018, ФКП привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, ссылается на пропуск судом трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, подлежащего исчислению с момента истечения срока исполнения предписания (с 28.10.2017). Податель жалобы, настаивает на том, что годичный срок давности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ к рассматриваемым в настоящем административном деле правоотношениям не применим.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители предприятия и отдела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (с учетом части 4.1 статьи 206 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании Приказа начальника 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 24.08.2017 N 156 в период с 30.08.2017 по 01.09.2017 проведена проверка объекта капитального строительства: "Ситуационный центр объединенного стратегического командования "Запад" шифр 6/ЦОСК, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом N 10.

По результатам проверки отделом составлен акт от 01.09.2017 N 103.ПН.2017.115.1 и выдано предписание об устранении нарушений от 01.09.2017 N 103.ПН.2017.115.1-1 со сроком устранения нарушений до 20.09.2017.

На основании Приказа начальника отдела от 20.12.2017 N 285 в период с 13.02.2018 по 19.02.2018 проведена проверка исполнения предписания от 01.09.2017 N 103.ПН.2017.115.1-1, в ходе которой установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено, а именно:

- на здании дизельной по оси "И" в осях "6-7" ведутся работы по реконструкции здания, для размещения на кровле здания бытовых чиллеров;

- на одноэтажном здании дизельной демонтированы крыша и деревянное чердачное перекрытие, ведутся подготовительные работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия здания;

- при вскрытии штукатурного слоя выявлены сквозные трещины по стенам здания, с шириной раскрытия до 8 мм, с развитием трещин по всей высоте здания (нарушение требований СП 70.13330.2012 п. 9.1.4). По классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17 ноября 1993 г. п. 2.12.175 - дефект критического характера;

- на объекте имеется рабочая документация на устройство монолитной железобетонной плиты покрытия здания дизельной;

- рабочая документация по усилению стен и фундаментов здания, при многократном увеличении нагрузок на несущие конструкции здания, отсутствует;

- для обеспечения надежности и конструктивной безопасности здания дизельной при его реконструкции, необходимо:

проект реконструкции здания дизельной,

положительное заключение госэкспертизы по проекту реконструкции,

рабочую документацию по проекту реконструкции здания дизельной.

Что отражено в акте проверки от 19.02.2018 N 12 ПН.1 и выдано предписание N 12ПН.1-1 от 19.02.2018.

По факту не исполнения предписания в отношении предприятия начальником отдела ГАСН 29.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 103.2018.37.ПН-1 применительно к части 6 части 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ отдел ГАСН направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения предприятия к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, проверили значимые контрольные (проверочные) и административные полномочия отдела, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом событии и составе вменяемого предприятию административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно иных препятствий к удовлетворению заявления отдела, констатировав, что срок исковой давности на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из требований градостроительного законодательства, государственного строительного надзора (статьи 52 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 9, 11, 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), согласившись с выводами административного органа о нарушениях предприятием именно этого законодательства, послуживших основанием для выдачи отделом законного и обоснованного предписания.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На момент проведения проверки с 13.02.2018 по 19.02.2018 предприятие не исполнило предписание от 01.09.2017 N 103.ПН.2017.115.1-1 в установленный срок (24.11.2017); предприятие как профессиональный технический заказчик, субъект строительной деятельности, имеющий свидетельство саморегулируемой организации в области строительного контроля, имеющий в своем штате квалифицированных специалистов с профильным образованием, обязан знать и выполнять положения действующего градостроительного законодательства.

Как верно сочли суды, в сложившейся ситуации предприятие после получения законного, обоснованного и исполнимого предписания не приняло какие-либо меры для его исполнения, допустив подтвержденные в рамках строительного надзора отклонения от обязательных градостроительных требований.

Событие и состав вмененного ФКП правонарушения подтверждены судами в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, а равно требованиями статей 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о пропуске трехмесячного срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае Предприятие привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. Оспариваемое предписание по своему содержанию является указанием на обязательное исполнение норм законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Отдела и привлек Предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., с чем согласился и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в минимальном размере санкции нормы части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А56-63566/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая