Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2019 г. N Ф07-1668/19 по делу N А56-47557/2018

22 марта 2019 г.

Дело N А56-47557/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медтрейд Спб" Федорова Р.А. (доверенность от 01.03.2015), Гусева А.Н. (доверенность от 01.03.2019) и Рябухиной А.А. (доверенность от 01.03.2019), от Санкт-Петербургской таможни Леонтьева В.В. (доверенность от 29.12.2018 N 04-24/41979) и Селезнева А.С. (доверенность от 09.01.2019 N 04-24/00107),

рассмотрев 18.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-47557/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медтрейд СПб", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79А, лит. А, оф. 158, ОГРН ИНН 7839457425 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 26.02.2018 N РКТ-10210000-18/000011, PKT-10210000-18/000012, PKT-10210000-18/000013, PKT-10210000-18/000014, РКТ-10210000-18/000015 о классификации товаров; признании недействительными требований Таможни от 02.03.2018 NN 0178/18/0140, 0179/18/0141, от 28.03.2018 NN 0226/18/0165, 0224/18/0163, 0225/18/0164 об уплате таможенных платежей, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, задекларированный товар представляет собой вспомогательное устройство - консоль, предназначенную для оптимальной организации медицинских устройств в пространстве, улучшения доступа к пациенту, повышения клинической эффективности обслуживания пациента и относится к товарной подсубпозиции 8302 50 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество ввезло и предъявило к таможенному декларированию по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10210200/020415/0001401 (товар N 4), 10210200/140815/0004561 (товар N 4), 10210200/270315/0001274 (товар N 2), 10210200/050516/0003553 (товар N 2), 10210200/300616/0006701 (товар N 4) товары - потолочные консоли для озоновой, кислородной, аэрозольной терапии (для подвода медицинских газов и подключения медицинской аппаратуры) торговой марки Mindray, серии HyPort, моделей HyPort 3000, 8000, производства компании "NANJINGMINDREYBIO - MEDICALELECTRONICS CO.,LTD" (Китай).

В графе 33 указанных ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД - 9019 20 000 0 "Аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

При совершении таможенных операций в отношении товаров по вышеуказанным ДТ должностными лицами Таможни заявленный Обществом классификационный код товаров был подтвержден и товары выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам камеральной таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД после его выпуска Таможня отменила решения о подтверждении заявленного классификационного кода товаров по названным ДТ и 26.02.2018 приняла решения N N РКТ-10210000-18/000015, РКТ-10210000-18/000014, РКТ-10210000-18/000013, РКТ-10210000-18/000012, РКТ-10210000-18/000011, которыми спорный товар отнесен к товарной подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД "Вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины от 15,2% до 16,8%.

Изменение классификационного кода товара привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем Таможня 02.03.2018 направила Обществу требования N N 0178/18/0140, 0179/18/0141, 0225/18/0164 и 28.03.2018 NN 0226/18/0165, 0224/18/0163 об уплате 1 120 741 руб. 83 коп. таможенных платежей.

Считая решения Таможни о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, придя к выводу о неправомерном отнесении Таможней спорного товара к товарной подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.

Решением Совета Комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Избранный Таможней в отношении спорных товаров классификационный код (8302 50 000 0 ТН ВЭД) входит в группу 83 "Прочие изделия из недрагоценных метало" раздела XV ТН ВЭД "Недрагоценные металлы и изделия из них".

К товарам позиции 8302 ТН ВЭД отнесены крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей.

Согласно пояснениям ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8302 включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д., в том числе кронштейны для шляп, вешалки для шляп, консоли (фиксированные, шарнирные или зубчатые и т.д.) и аналогичные изделия, такие как вешалки для пальто, полотенец, кухонных тряпок, щеток, ключей.

В указанной группе отсутствуют такие наименования, как потолочные консоли для озоновой, кислородной, аэрозольной терапии.

Суды отметили, что в соответствии с примечаниями к разделу XV ТН ВЭД "Недрагоценные металлы и изделия из них" в него не включаются инструменты или аппаратура раздела XVIII ТН ВЭД "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические, часы всех видов, музыкальные инструменты, их части и принадлежности", в который включена группа 90 ТН ВЭД и товарная позиция 9019 ТН ВЭД.

Следовательно, медицинские изделия по материалу их изготовления из недрагоценных металлов не могут быть отнесены к товарной позиции 8302 раздела XV ТН ВЭД "Недрагоценные металлы и изделия из них".

Классификационный код 8302 50 000 0 ТН ВЭД присваивается вешалкам для шляп, крючкам для шляп, кронштейнам и аналогичным изделиям.

Суды установили, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ввезенные Обществом товары являются изделиями из недрагоценных металлов и относятся к вспомогательной фурнитуре или крепежной арматуре общего назначения, соответствующим приведенному описанию, что позволило бы отнести их к товарной позиции 8302 ТН ВЭД. Спорные товары не могут являться частями общего назначения только исходя из того, что в названии присутствует слово "консоль".

Суды установили, что согласно представленной документации спорные товары представляют собой потолочные консоли механического типа с модульным распределителем, электропневматической системой тормозов и интегрированным блоком управления рукояткой с кнопками (модель HyPort 3000) и специализированную реанимационную консоль (балку), предназначенную для медицинского оборудования в отделениях интенсивной терапии (модель HyPort 8000).

Указанные консоли предназначены для подключения к электросети и соединения медицинских приборов между собой для обеспечения подвода медицинских газов с помощью электрических и функциональных составляющих компонентов - встроенных кабелей, каналов, установленных соединительных разъемов, распределительных коробок, клапанов подведения медицинских газов, элементов управления для работы с устанавливаемым оборудованием.

Из описания производителя следует, что спорные товары используются в медицинских целях в операционных и кабинетах интенсивной терапии пациентов не только для размещения оборудования для диагностики, терапии или хирургии, но и для подключения оборудования к источникам медицинских газов (кислорода, закиси азота, двуокиси углерода, сжатого воздуха), вакуума, электричества и каналам связи (телефона, системы вызова медсестры, локальной сети). При этом сама по себе возможность размещения оборудования для кислородной терапии без способности подсоединения к системе подачи кислорода исключает его терапевтическое применение.

Суды также учли, что подтверждением отнесения декларируемого товара к товару, применяемому в медицине, является выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения регистрационные удостоверения от 28.01.10 N ФС32010/08128 и от 01.03.2017 N ФС32010/08128.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о неправомерном отнесении Таможней спорного товара к товарной подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД.

Данные выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Таможни с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А56-47557/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Л.И. Корабухина С.В. Соколова