Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2019 г. N Ф07-1495/19 по делу N А56-28329/2018

22 марта 2019 г.

Дело N А56-28329/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга Карнашевой С.А. (доверенность от 01.11.2018); от общества с ограниченной ответственностью "Полюс" Кравчук И.В. (доверенность от 24.10.2016),

рассмотрев 19.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-28329/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 11, лит. А, ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 (далее - Общество), о взыскании 643 668 руб. 33 коп. штрафа, расторжении договора аренды от 26.05.2008 N 02/ЗК-07020 и обязании освободить следующие земельные участки:

- площадью 51 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005351:1034 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 260 (северо-западнее д. 11, лит. А);

- площадью 42 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005351:1033 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 261 (западнее д. 11, лит. А);

- площадью 798 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005351:1035 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 258 (северо-западнее д. 11, лит. А);

- площадью 608 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005351:1036 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 259 (северо-западнее д. 11, лит. А).

Решением от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, удовлетворив заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на то, что акты обследования от 22.08.2017, от 29.11.2017, от 17.10.2017 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт нарушения Обществом условий договора от 26.05.2008. По мнению подателя жалобы, обследование земельного участка, являющегося государственной собственностью, может проводиться должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Элайн" (далее - ООО "Элайн"; арендатор) 26.05.2008 заключили договор N 02/ЗК-07020 (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2010) аренды земельных участков площадью 51 кв.м, 42 кв.м, 798 кв.м, 608 кв.м.

ООО "Элайн" реорганизовано в форме слияния с Обществом, о чем 12.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участки предоставляются для использования под торгово-развлекательный комплекс. Изменение целей использования участков не допускается.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязан использовать участки исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2.

В пункте 5.4 договора указано, что в случае нарушения условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Использование арендатором участков под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, является основанием для его досрочного расторжения (пункт 6.3.1 договора).

В ходе проверки, проведенной Комитетом 22.08.2017, выявлено нарушение условий договора: на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005351:1034 расположен торговый павильон площадью 45 кв.м, состоящий из двух секций - "Цветы" и "Продукты 24", что нарушает пункт 1.2 договора.

Учреждение направило Обществу претензию от 27.09.2017 N 5843-32/17 о взыскании штрафа за нарушение условий договора.

Повторной проверкой, проведенной 29.11.2017 Комитетом, установлено, что Обществом нарушения условий договора не устранены, на земельном участке размещен торговый павильон площадью 50 кв.м, состоящий из двух секций - "Цветы" и "Продукты 24". По результатам указанного обследования земельного участка установлено, что торговую деятельность в секции "Цветы" осуществлял индивидуальный предприниматель Джобова Г.Х. по договору от 01.10.2013 N 01/10Э13-64 аренды части павильона, заключенному с Обществом. В секции "Продукты 24" осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии на реализацию.

Учреждение направило Обществу претензию от 19.01.2018 N 50-пр./18 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, которая также оставлена Обществом без удовлетворения.

В ходе проверки, проведенной Комитетом, 22.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005351:1033, выявлено нарушение условий договора: на арендуемом земельном участке расположен торговый павильон площадью 30 кв.м разделенный на 2 секции -"Овощи, фрукты" и "Шаверма", что нарушает пункт 1.2 договора.

Повторной проверкой, проведенной 29.11.2017 Комитетом, установлено, что Обществом нарушения условий договора не устранены, на земельном участке расположен павильон площадью 42 кв.м с секциями "Овощи, фрукты" и "Шаверма". По результатам указанного обследования земельного участка установлено, что торговую деятельность в секции "Овощи, фрукты" осуществлял индивидуальный предприниматель Багиров Б.О. В секции "Шаверма" осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии на реализацию.

Учреждение направило Обществу претензию от 19.01.2018 N 48-пр./18 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, оставленная Обществом без удовлетворения.

В ходе проверки, проведенной Комитетом, 17.10.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005351:1035 выявлено нарушение условий договора: западная часть участка используется для общедоступной парковки, восточная часть используется для размещения складских сооружений, разгрузочных работ и размещения служебной парковки, въезд на восточную часть осуществляется с пр. Пархоменко и ограничен шлагбаумом, что нарушает пункт 1.2 договора.

Учреждением Обществу направлена претензия от 06.12.2017 N 13073-пр./17 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, оставленная Обществом без удовлетворения.

Учреждение, ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, указывая на использование Обществом земельных участков с нарушением условий, определенных в договоре, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал нарушения ответчиком условий спорного договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя перечислены в статье 619 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришли к выводу о том, что акты обследования земельного участка от 17.10.2017, 22.08.2017, 29.11.2017 не могут являться надлежащими доказательствами нарушения ответчиком условий договора, поскольку составлены в одностороннем порядке, без участия представителя Общества. При этом доказательства вызова ответчика для составления актов, уклонения Общества от их подписания в дело не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного судебные инстанции, правомерно исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований и отказали в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов, а также основаны на ином толковании норм гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А56-28329/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина