Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2019 г. N Ф07-511/19 по делу N А26-5483/2018

22 марта 2019 г.

Дело N А26-5483/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 21.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2018 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судья Жиляева Е.В.) по делу N А26-5483/2018,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, 90, ОГРН 1021000880075, ИНН 1004010202; далее - общество) о взыскании 161 438 руб. долга, 1 937 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 N 161-з, расторжении означенного договора и обязании освободить занимаемый лесной участок.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в "соответствующий" арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ошибочность выводов судов по существу спора, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, в рассматриваемой ситуации расторжение договора является крайней мерой ответственности, несоразмерной нарушению обязательства по договору, не отвечающей балансу интересов сторон; имущественные интересы арендодателя могут быть в полной мере компенсированы применением к арендатору предусмотренных договором санкций.

Представители министерства и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Право кассационного обжалования имеет свои объективные и субъективные пределы.

Так, в силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Настоящее дело рассмотрено судами в упрощенном порядке согласно требованиям статьи 227 АПК РФ (пункт 1 части 1, части 3 - 5, 7).

В данном случае при рассмотрении дела судами в порядке упрощенного производства кассационные доводы общества сводятся к существу спорных правоотношений безотносительно безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта. Иными словами, кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 03.12.2018 N 852, лист дела 126).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 150 (пункт 1 части 1), 188 (часть 6), 229 (часть 4), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А26-5483/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, 90, ОГРН 1021000880075, ИНН 1004010202) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела N А26-5483/2018 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 03.12.2018 N 852.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин И.Г. Савицкая