Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2019 г. N Ф07-641/19 по делу N А56-111486/2017

22 марта 2019 г.

Дело N А56-111486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 21.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Несмиян С.И.) по делу N А56-111486/2017,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Матлабу Акпер оглы (ОГРНИП 305784701700314, ИНН 781001914859) о взыскании 848 226 руб. 64 коп. стоимости электрической энергии, потребленной с 26.11.2011 по 25.11.2014 в отсутствие договора энергоснабжения, и 206 652 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2015 по состоянию на 09.10.2017.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2018 (судья Калинина Л.М.) иск Общества удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2018 решение суда первой инстанции от 05.06.2018 отменено, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 29.10.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.06.2018.

Податель жалобы считает, что факт бездоговорного потребления Предпринимателем электрической энергии документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о наличии у Предпринимателя исключительных обстоятельств, препятствующих его участию в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлению доказательств и заявлению о пропуске срока исковой давности.

Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о несоответствии актов о бездоговорном потреблении электрической энергии требованиям законодательства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, апелляционный суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку требование о проверке актов на соответствие их действующему законодательству ответчик не заявлял.

Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске Обществом срока исковой давности. Как указывает податель жалобы, Общество обратилось с кассационной жалобой в арбитражный суд в пределах срока давности, который приостанавливался на период досудебного урегулирования спора с 31.10.2017 по 31.11.2017 в связи с направлением ответчику претензии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителями Общества в присутствии Предпринимателя проведены проверки принадлежащих ответчику объектов энергоснабжения - нежилые помещения (торговые павильоны), расположенные по адресам: ул. Фрунзе, участок 167 (у дома N 23), Новоизмайловский пр., участок 130 (у дома N 3), Московское шоссе, участок 146 (у дома N 10) и ул. Бассейная, участок 153 (у дома N 65). В ходе проверок установлено, что ответчиком в период с 26.11.2011 по 25.11.2014 осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения. Результаты проверок отражены в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 25.11.2014 N 0005165, 0005166, 0005167 и 0005168.

Ответчику выставлены счета от 23.12.2014 N 59901526, 59901524, 59901528 и 59901530 на оплату 875 723 руб. 64 коп. стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 26.11.2011 по 25.11.2014.

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не оплатил выставленные счета (оплата произведена частично, в размере 27 497 руб.), Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 09.10.2017 N ПЭК/048/74 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчика удовлетворил заявленные Обществом требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

В суде апелляционной инстанции Предприниматель указал на то, что не мог участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с болезнью, оспорил иск по существу и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, посчитав, что непредставление Предпринимателем в суд первой инстанции доказательств и заявления о пропуске срока исковой давности имело место по уважительной причине, отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления Предпринимателем электроэнергии подтверждается актами проверок от 25.11.2014 N 59901526, 59901524, 59901528 и 59901530, подписанными Предпринимателем без замечаний.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442. Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (не более чем 26280 часов).

В актах проверок от 25.11.2014 отражены способы осуществления бездоговорного потребления с указанием характеристик вводных кабелей и режима работы энергоснабжаемых объектов.

Период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 определен с 26.11.2011 по 25.11.2014 (3 года, предшествующих дате проведения проверок). Количество часов бездоговорного потребления рассчитано исходя из 12 часов потребления электроэнергии в сутки (за исключением выходного дня) в соответствии с режимом работы энергоснабжаемых объектов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах ответчика документально подтвержденным, а произведенный истцом расчет начислений за период бездоговорного потребления электроэнергии с 26.11.2011 по 25.11.2014 - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений N 442.

Суд исходил из того, что потребление электроэнергии в спорный период осуществлялось ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного между собственником нежилых помещений (торговых павильонов) и энергоснабжающей организацией.

Доводы о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований Основных положений N 442, ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не заявлялись.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в присутствии потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление, и должен содержать объяснения указанного лица относительно выявленного факта бездоговорного потребления, а также замечания к составленному акту (при их наличии).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 25.11.2014 подписаны присутствовавшим про проверке Предпринимателем без замечаний и содержат сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442.

В отсутствие возражений ответчика суд первой инстанции, посчитав, что представленных истцом в материалы дела доказательств достаточно для квалификации действий ответчика как бездоговорное потребление электроэнергии (пункт 2 Основных положений N 442), удовлетворил иск, взыскав с Предпринимателя, как собственника энергопринимающих устройств, стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии.

Вывод апелляционного суда о том, что акты от 25.11.2014 составлены с нарушением требований пункта 193 Основных положений N 442, не соответствует буквальному содержанию этих актов, в пункте 2 которых зафиксирован способ бездоговоного потребления.

Несоблюдение истцом сроков выставления ответчику счетов на оплату, установленных пунктом 196 Основных положений N 442, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Материалами дела подтверждается, что счета на оплату получены Предпринимателем лично 29.01.2015, однако задолженность по оплате электроэнергии на момент обращения Общества с иском в полном объеме не погашена.

Вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, поскольку сделан без учета положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что о нарушении своего права истец узнал с даты составления актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, то есть с 25.11.2014.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ, предусматривающей обязательный претензионный порядок урегулирования споров в отношении денежных требований, Общество 31.10.2017 направило Предпринимателю претензию с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено на период с 31.10.2017 по 30.11.2017.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку Общество обратилось с иском в арбитражный суд 19.12.2017, срок исковой давности, начало течения которого подлежит исчислению с 25.11.2014, с учетом периода приостановления (с 31.10.2017 по 30.11.2017), истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального права, правомерно взыскал с Предпринимателя стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Выводы апелляционного суда о нарушении Обществом требований пункта 193 Основных положений N 442 при оформлении актов о бездоговорном потреблении от 25.11.2014 и о пропуске Обществом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. В силу пункта 1 части 1 статьи 288 АПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение апелляционным судом норм материального права является основанием для отмены постановления от 29.10.2018 и оставления в силе решения суда первой инстанции от 05.06.2018.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А56-111486/2017 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 по настоящему делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Матлаба Акпер оглы (ОГРНИП 305784701700314, ИНН 781001914859) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин