Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2019 г. N Ф07-17682/18 по делу N А21-3296/2018

22 марта 2019 г.

Дело N А21-3296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Н.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев 21.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2018 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-3296/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области, место нахождения: 238750, Калининградская область, город Советск, улица Матросова, дом 5, ОГРН 1023902003630, ИНН 3911008391 (далее - Предприятие), о взыскании 176 418 руб. 24 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 02.08.1999 N 1059/20 за электроэнергию, потребленную в ноябре 2017 года, и 22 784 руб. 56 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты за период с 01.12.2017 по 02.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие производственное управление "Водоканал" муниципального образования "Советский городской округ" (далее - МП "Водоканал").

Решением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2018, иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 107 304 руб. 72 коп. задолженности и 12 204 руб. 46 коп. законной неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, сославшись на то, что в спорный период Предприятие в отношении ряда домов не являлось управляющей организацией, поскольку жильцами осуществлялось непосредственное управление домами, суды не учли, что способ управления мог быть изменен жильцами только по истечении календарного года с момента заключения договора управления с Предприятием и при ненадлежащем исполнении Предприятием своих обязанностей. Податель жалобы также не согласен с отказом во взыскании стоимости электроэнергии, потребленной в объектом КЛ-04 кВ (кабельная линия) по улице Героев в городе Советске, с 18.11.2004 принадлежащей Предприятию. То обстоятельство, что через спорную кабельную линию осуществляется поставка электроэнергии в другие жилые дома по той же улице (N 26, 28, 30, 32), управление которыми Предприятие не осуществляет, по мнению подателя жалобы, не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии в объеме потерь, возникших в принадлежащей ему кабельной линии.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между правопредшественником Общества (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключили договор на электроснабжение от 02.08.1999 N 1059/20 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать абоненту электроэнергию, а абонент - принимать и оплачивать ее.

Во исполнение условий Договора Общество в ноябре 2017 года поставило электроэнергию в многоквартирные дома, которые находятся в управлении Предприятия, и выставило счета на оплату.

Наличие у Предприятия 176 418 руб. 24 коп. задолженности за поставленный энергоресурс послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против взыскания 69 113 руб. 52 коп. долга.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с Предприятия неоспариваемую часть задолженности в размере 107 304 руб. 72 коп. и 12 204 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2017 по 02.08.2018. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая Обществу в удовлетворении иска в части взыскания 38 157 руб. 28 коп. задолженности, суды установили, что в отношении ряда спорных домов в заявленный период собственниками был выбран непосредственный способ управления, что подтверждается представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оформленных в период с ноября 2016 года по март 2017 года. Доказательств признания этих протоколов недействительными истец не представил.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах в данной части, соответствуют части 3 статьи 161, частям 8 и 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ.

На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами или договором.

В настоящем споре истец не опроверг право собственников в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления спорными многоквартирными домами в случае, если они приняли решение об изменении способа управления данным домом, в том числе и применительно к положениям части 8.1 статьи 162 ЖК РФ.

Податель жалобы также не согласен с отказом судов в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 30 956 руб. 24 коп., составляющих стоимость электропотребления в ноябре 2017 года объектом КЛ-0,4 КВ (кабельная линия) по улице Героев.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых,

пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Из приведенных норм следует, что электрические и иные сети за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения) не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потребленной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

При рассмотрении настоящего спора истец не представил доказательств принятия общим собранием собственников помещений жилых домов такого решения, либо доказательств наличия у них права общей долевой собственности на расположенную за стеной дома спорную кабельную линию.

Истец не опроверг и вывод судов о том, что данная кабельная линия используется также для нужд иных объектов (дома N 26, 28, 30, 32 по улице Героев), управление которыми Предприятие не осуществляет.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что ответчик не обязан уплачивать спорную сумму является правильным.

Суды обоснованно отклонили ссылку истца на акт разграничения балансовой принадлежности электроустановки и эксплуатационной ответственности сторон от 18.11.2004, оформленный между Предприятием и МП "Водоканал".

В силу пункта 8 Правил N 491 внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроснабжения определяются в соответствии с действующим законодательством при отсутствии согласованного акта сторонами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период), в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Вместе с тем такого акта, составленного и согласованного сторонами спора в соответствии с действующим законодательством, истец не представил. В письме от 14.12.2017 N 10894 Администрация Советского городского округа Калининградской области подтвердила, что спорная кабельная линия Предприятию в хозяйственное ведение не передавалась.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении иска в обжалуемой части, суды учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А21-7928/2017 и N А21-2219/2018 признано неправомерным взыскание с ответчика стоимости электроэнергии, поставленной в дома, в которых граждане избрали непосредственный способ управления, и стоимости электропотребления объектом КЛ-0,4 КВ (кабельная линия) по улице Героев, за предыдущие расчетные периоды (апрель и октябрь 2017 года).

В силу статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В связи с этим судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А21-3296/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин